Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовные экспедиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682560, Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский р-н., <...> Победы 29; далее - ООО «Рыболовные экспедиции», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭТ», ФИО3, Региональной общественной организации «Экологическая Вахта Сахалина», ФИО1 о защите деловой репутации путем признания опубликованных ответчиками сведений порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчиков за свой счет опубликовать опровержение распространенной в отношении ООО «Рыболовные экспедиции» информации о его причастности к инциденту, в ходе которого в августе 2016 года произошло столкновение людей с гренландским китом в районе мыса Врангеля Охотского побережья, путем оглашения решения суда о восстановлении деловой репутации ООО «Рыболовные экспедиции» и признании опубликованных сведений порочащими деловую репутацию истца в судебном порядке путем, аналогичным первоначальному опубликованию.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков, с учетом различного способа распространения оспариваемой информации.

Поскольку предмет спора к каждому из ответчиков определен разным способом распространения оспариваемой информации и требует оценки различных обстоятельств и предмета доказывания, определением суда от 03.10.2017 выделены в отдельное производство требования к каждому из ответчиков.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования по иску ООО «Рыболовные экспедиции» о защите деловой репутации, предъявленные к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик).

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВГТРК «Дальневосточная» - Радио России.

В рассматриваемом деле ООО «Рыболовные экспедиции» просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет на ВГТРК «Дальневосточная» - радио России огласить вслух в разделе - «Новости» опровержение информации распространенной в ходе радио передачи - «Радио России - Хабаровск, Экологика», а именно: огласить вслух информацию следующего содержания: «Компания «Рыболовные экспедиции» её директор ФИО4 не причастны к инциденту, в ходе которого в августе 2016 года произошло столкновение людей с гренландским китом в районе мыса Врангеля Охотского побережья, а доводы озвученные ФИО1 в ходе радио передачи на «Радио России - Хабаровск, Экологика» о том, что ООО «Рыболовные экспедиции» постоянно нарушает природоохранное законодательство являются необоснованными и не соответствуют действительности».

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, требования, заявленные к ФИО1, удовлетворены частично: суд обязал ответчика огласить вслух за свой счет на ВГТРК «Дальневосточная» - радио России в разделе - «Новости» опровержение информации распространенной в ходе радио передачи - «Радио России - Хабаровск, Экологика», а именно огласить информацию следующего содержания: «Распространенные им сведения о том, что ООО «Рыболовные экспедиции» постоянно нарушает природоохранное законодательство являются необоснованными и не соответствуют действительности». В части исковых требований об обязании к понуждению ФИО1 огласить информацию о том, что Компания «Рыболовные экспедиции», её директор ФИО4 не причастны к инциденту, в ходе которого в августе 2016 года произошло столкновение людей с гренландским китом в районе мыса Врангеля Охотского побережья, – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018 решение от 31.01.2018, постановление апелляционного суда от 03.05.2018 оставлены без изменения.

Впоследствии ООО «Рыболовные экспедиции» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 86 500 руб.

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «Рыболовные экспедиции» в счет судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 43 250 руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 06.11.2018, постановление апелляционного суда от 06.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО «Рыболовные экспедиции» ликвидировано (17.01.2019) на дату вынесения постановления (резолютивная часть от 30.01.2019), в связи с чем производство по делу должно было быть прекращено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО1, заслушав его представителя в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; далее – ЕГРЮЛ) следует, что по решению регистрирующего органа ООО «Рыболовные экспедиции» 17.01.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Поскольку сторона в деле (ООО «Рыболовные экспедиции») утратила правоспособность после принятия определения суда первой инстанции, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А73-15683/2017 отменить, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова