Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»

на решение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А24-7780/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

к отделению по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107016, <...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – АО «ПКМТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение, банк, административный орган) от 27.09.2019 № 19-21390/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не отрицая факт несвоевременного раскрытия информации: годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности на странице ленты новостей по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2850, настаивает, что несвоевременное размещение информации связано с технической неполадкой, а именно с неисправностью электронного ключа, что подтверждено перепиской между заявителем и реестродержателем, действующим в интересах общества по направлению и раскрытию информации в ленте новостей в сети Интернет, при этом, как отмечает заявитель, указанный вид отчетности был размещен на сайте общества по адресу www.port.kamchatka.ru, в связи с чем нарушения прав и законных интересов акционеров не возникло. Считает неправомерным привлечение общества к административной ответственности по каждому несвоевременному раскрытию документов. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Банк в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель АО «ПКМТП» поддержал доводы кассационной жалобы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением эмитентами законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации на рынке ценных бумаг, административным органом установлено, что в нарушение пунктов 2.13, 70.1, 70.3, 70.6 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 454-П) годовой отчет общества за 2018 год опубликован 11.09.2019 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации и доступной по ссылке http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=2850, то есть с нарушением срока.

20.09.2019 по данному факту составлен протокол № ТУ-30-ЮЛ-19-21390/1020-1 об административном правонарушении и 27.09.2019 административным органом вынесено постановление № 19-21390/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа, сниженного ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в размере 350 000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, а равно не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением № 454-П.

В силу пункта 69.5 Положения № 495-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более пятидесяти, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.

Согласно пункту 70.2 Положения № 495-П годовой отчет акционерного общества подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и (или) иными уполномоченными должностными лицами акционерного общества.

Годовой отчет акционерного общества утверждается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если вопрос об утверждении годового отчета отнесен уставом акционерного общества к его компетенции.

В случае если годовой отчет акционерного общества утверждается общим собранием акционеров, он подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, а в случае отсутствия в акционерном обществе совета директоров (наблюдательного совета) - лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества.

В силу пункта 70.3 Положения № 495-П годовой отчет акционерного общества должен содержать, в том числе приоритетные направления деятельности акционерного общества; отчет совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества о результатах развития акционерного общества по приоритетным направлениям его деятельности; перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (заинтересованных лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о согласии на ее совершение или ее последующем одобрении (при наличии такого решения), а для каждой сделки (группы взаимосвязанных сделок), размер которой (которых) составлял два или более процента балансовой стоимости активов акционерного общества, - также с указанием основания (оснований), по которому (по которым) лицо (лица) признано (признаны) заинтересованным (заинтересованными) в совершении сделки, доли участия заинтересованного лица (заинтересованных лиц) в уставном (складочном) капитале (доли принадлежавших заинтересованному лицу (заинтересованным лицам) акций) акционерного общества и юридического лица, являвшегося стороной в сделке, на дату совершения сделки. В годовом отчете акционерного общества вместо указанного перечня может содержаться ссылка на документ, содержащий перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием его наименования и адреса страницы в сети Интернет, на которой он раскрыт, а также, при наличии, номера и даты его подписания, отчетного периода, за который он составлен.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 70.6 Положения № 454-П).

В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением № 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13 Положения № 454-П).

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что АО «ПКМТП» обязано осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ в порядке, предусмотренном Положением № 454-П.

Также судами установлено, что 31.05.2019 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, первым пунктом повестки дня которого являлось утверждение годового отчета общества за 2018 год. Протокол указанного собрания изготовлен 04.06.2019. В связи с чем годовой отчет за 2018 года должен быть раскрыт обществом путем его опубликования на странице Интернет не позднее 06.06.2019, он же опубликован обществом 11.09.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 70.6 Положения № 454-П срока.

Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Судами установлено наличие у общества реальной возможности соблюсти вышеназванные требования законодательства; доказательства совершения правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судов о доказанности в действиях АО «ПКМТП» состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не усмотрели.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения к спорным отношениям положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Довод общества со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно мотивированно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена. При этом административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в размере 350 000 руб.

Довод общества о возникновении технических неполадок (неисправность электронного ключа) был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно мотивированно отклонен, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении.

Довод заявителя о незаконном возбуждении в отношении него двух дел об административных правонарушениях правомерно отклонен судебными инстанциями по мотиву наличия двух самостоятельных событий административных правонарушений с разными датами совершения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А24-7780/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова