Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2017 № 79АА0170240;

от Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 67; ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 71;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 11.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу № А73-12617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлениюФедерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

кДальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

опризнании незаконными пунктов предписания

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679131, Еврейская автономная область, Облученский район, с. Семисточный, далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными пунктов 7, 8 предписания от 08.06.2018 № Ж27-024/03-ОГЧС Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – управление, административный орган).

Решением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности оспариваемых пунктов предписания.

Комбинат, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы настаивает на отсутствии у него обязанности по приведению в нормативное состояние железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД».

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что на основании распоряжения от 27.04.2018 управлением проведена выездная плановая проверка комбината по вопросам соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (в том числе при перевозке опасных грузов на железнодорожном транспорте), обеспечения пожарной безопасности на железнодорожном подвижном составе.

В ходе проверки составлен акт от 08.06.2018 № Ж-27-024/03-ОГЧС, которым, в числе прочего, зафиксированы нарушения положений пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ), пункта 6.26 главы 1 ППБО-109-92, пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (далее – СНиП 2.11.03-93), пункта 10.7 СП 155.13130.2014, утвержденного Приказом МЧС России от 26.12.2013 № 837, пункта 7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232 (далее – ПТЭ), пункта 3.4.5 Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 18.09.1995 № 191 (далее – ПОТ № 191). Как отражено в названном акте, участки слива нефтепродуктов комбината не оборудованы средствами локализации и ликвидации нефтеразливов, а площадки железнодорожных эстакад не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, огражденного необходимым бортиком и имеющего соответствующий уклон.

По результатам проверки административным органом комбинату выдано предписание от 08.06.2018 № Ж-27-024/03-ОГЧС, пунктами 7, 8 которого указано на необходимость в срок до 10.08.2020 устранить обозначенное выше нарушение.

Считая предписание в части пунктов 7, 8 незаконным, комбинат обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, исходя из доказанности факта вмененных административным органом комбинату нарушений и необходимости принятия последним мер для устранения этих нарушений.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

На основании положений пункта 3 статьи 21 Закона № 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 18-ФЗ места общего и необщего пользования должны иметь надлежащим образом оборудованные сооружения и устройства для обеспечения сохранности грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, бесперебойной погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, а также соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Соответствие мест общего и необщего пользования указанным требованиям обеспечивается за счет средств их владельцев, специально выделенных участков – за счет средств грузоотправителей (отправителей) или грузополучателей (получателей), которым предоставлены такие участки.

Согласно указаниям пункта 1 статьи 21 Закона № 17-ФЗ конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам.

Пунктом 5.7 СНиП 2.11.03-93 предусмотрено, что площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Как следует из пункта 3.4.5 ПОТ № 191, площадка (открытая или под навесом), занятая сливоналивной эстакадой или одиночными сливоналивными устройствами, должна иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой 0,2 м, и иметь уклон не менее 2% в сторону лотков, которые в свою очередь должны предусматриваться с уклоном 0,5% к сборным колодцам (приямкам), располагаемым на расстоянии не более 50 м. Эти лотки, как правило, должны располагаться с внешней стороны железнодорожных путей, выполняться из несгораемых материалов и перекрываться съемными металлическими решетками.

Исходя из требований пункта 7.99 ПТЭ, участки слива-налива нефтепродуктов должны быть оборудованы средствами пожаротушения, средствами локализации и ликвидации нефтеразливов.

Материалами дела подтверждает, судами установлено и кассатором не опровергается, что эксплуатируемые комбинатом железнодорожные пути, а также площадка железнодорожной двухсторонней сливоналивной эстакады светлых нефтепродуктов и площадка железнодорожной односторонней сливной эстакады темных нефтепродуктов не соответствуют требованиям, обозначенным вышеуказанными пунктами СНиП 2.11.03-93, ПОТ № 191, ПТЭ.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 21 Закона № 17-ФЗ и статьи 9 Закона № 18-ФЗ, судебные инстанции пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии у комбината обязанности привести в нормативное состояние используемые им объекты.

Сама по себе принадлежность спорных железнодорожных путей ОАО «РЖД», по убеждению судебной коллегии, не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее комбинат от выполнения вышеуказанной обязанности, поскольку, исходя из обозначенных выше норм Закона № 17-ФЗ и Закона № 18-ФЗ, соответствующая обязанность может возлагаться не только на владельца путей, но и на грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, так как факт нарушений со стороны комбината установлен, судебные инстанции правомерно не усмотрели достаточных оснований для признании незаконными оспариваемых пунктов предписания административного органа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А73-12617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая