Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНЗА» (далее – общество, декларант, ООО «ВЕНЗА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 17.07.2018 № 1070200-538/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление таможни по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 № 1070200-538/2018 в отношении ООО «ВЕНЗА» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции от 13.12.2018 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению общества, пакеты из плотной бумаги с маркировкой «roccobarocco HOME TEXTILE» (далее – пакеты, спорный товар) являются неотъемлемой частью наборов постельного белья, в связи с чем, у декларанта отсутствовали основания для декларирования пакетов в качестве самостоятельного товара. Копии документов, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю жалобы на основании статей 286, 287 АПК РФ.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили возражения по существу жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВЕНЗА», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 года на основании контракта от 09.01.2018 №0901/2018, заключенного с компанией «Yiwu Qianjin Trade Co., Ltd» (Китай), общество ввезло на таможенную территорию России, товар № 2 – набор для постели, производитель: JIANDE NOHENS IMP.& EXP. CO., LTD, товарный знак «roccobarocco HOME TEXTILE», количество 120 штук.

В целях таможенного оформления, общество подало в таможню таможенную декларацию № 10702030/100218/0015685 (далее – ДТ № 15685).

В ходе таможенного оформления ввезенного обществом товара таможня установила нахождение в контейнере TCKU9330200, кроме товара № 2, другого товара – пакетов из плотной бумаги с маркировкой «roccobarocco HOME TEXTILE». В выпуске спорного товара, в том числе товара № 2, заявленного в ДТ №15685 таможенным органом отказано 20.02.2018.

16.03.2018 в таможню декларантом была подана ДТ №10702070/160318/0033206 (далее - ДТ № 33206) с уточнением наименования товара № 2, товар выпущен в свободное обращение 26.03.2018.

02.04.2018 таможенный орган вынес определение № 10702000-538/2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении №10702000-538/2018 и 17.07.2018 постановлением таможни № 10702000-538/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 442,80 руб.

Считая постановление от 17.07.2018 № 10702000-538/2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕНЗА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Статьей 106 ТК ЕЭАС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом указанные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не был задекларирован товар - пакеты из плотной бумаги с маркировкой «roccobarocco HOME TEXTILE» количеством 120 шт.

Факт совершения административного правонарушения (недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию) подтверждается ДТ № 15685, ДТ № 33206, актом таможенного досмотра от 15.02.2018 № 10702030/170218\001159, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 № 10702000-538/2018 и иными материалами административного дела.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров или о наличии объективных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм, отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходил из наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 19, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВЕНЗА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод декларанта о том, что пакеты из плотной бумаги с маркировкой «roccobarocco HOME TEXTILE» не подлежат декларированию в качестве самостоятельного товара, отклонен судом апелляционной инстанции.

Учитывая положения Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, и выводы, сделанные в заключении эксперта от 31.05.2018 №12410005/0015122 апелляционный суд установил, что спорный товар не отвечает признакам первичной упаковки. При этом суд обоснованно указал, что для совместного декларирования постельного белья и пакетов не выполнены условия Правила 5 ОПИ Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, поскольку 120 пакетов поставлялись отдельно, постельное белье не было помещено в пакеты.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Административное наказание назначено обществу исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определённой заключением эксперта от 31.05.2018 №12410005/0015122, в размере одной второй от стоимости товара.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал законным оспариваемое постановление таможни от 17.07.2018 №1070200-538/2018 и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А51-17385/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова