Гражданский кодекс часть 1

от истца: федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 92

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1971

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 08.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018

по делу № А73-18013/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

в суде первой инстанции определение вынесено судьей – Н.Л. Коваленко, в апелляционном суде дело рассматривали - судьи Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об освобождении земельного участка

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд»

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, площадью 35 кв.м, расположенного между жилыми домами № 1, № 3 по ул. Подгаева в городе Хабаровске, путем демонтажа торгового павильона (cучетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), товарищество собственников жилья «Подгаева, 1а», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» (далее - ООО «УК «Гранд», управляющая компания).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-21087/2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России просит принятые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с тем, что основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствовали, поскольку предмет и основания исков, поданных в рамках настоящего дела и по делу № А73-21087/2017, различны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России поддержал позицию Минобороны России.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела, а также имеется ли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заявлено требование об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490, площадью 35 кв.м, расположенного между жилыми домами № 1, № 3 по ул. Подгаева в г. Хабаровске, путем демонтажа торгового павильона.

В производстве суда также находится дело № А73-21087/2017 по иску ООО «УК «Гранд» к Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об образовании земельного участка под многоквартирный жилой дом № 1 (далее - МКД № 1) по ул. Подгаева в г. Хабаровске.

При рассмотрении поданных от предпринимателя ФИО2 и ООО «УК «Гранд» ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-21087/2017 судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что по решению собственников помещений МКД № 1 по ул. Подгаева от 27.06.2016 № 1 об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого непосредственно жилым домом и прилегающей территорией, управляющей компанией в целях формирования земельного участка организована подготовка схемы расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030416:490. Предпринимателем указано, что торговый павильон находится в границах образуемого земельного участка под МКД № 1 по ул. Подгаева.

В этой связи, проанализировав доводы, приведенные в обоснование заявленных ходатайств, учитывая взаимосвязь рассматриваемого настоящего спора с обстоятельствами, которые устанавливаются в рамках дела № А73-21087/2017, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 АПК РФ.

С данным выводом согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А73-18013/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик