Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс» (далее – ООО «Регионтранс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство» (далее – ООО «СВМП») о взыскании демереджа в размере 2 784 000 руб. 50 коп. в соответствии с пунктом 08 договора на фрахт от 20.05.2010, статей 131, 132 КТМ РФ.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания демереджа в сумме 2 404 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СВМП» просит решение и постановление отменить в связи с неверным толкованием статьи 130 КТМ РФ и положений спорного договора, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судами к спорным правоотношениям Приказа Министра морского флота от 11.10.1985 № 189 «О нормах обработки сухогрузных судов ММФ в морских портах и портовых пунктах клиентуры», а также о том, что не проверен расчет сталийного времени, не давалась оценка таймшитам, письму ФГУ «Администрации морского порта Петропавловк-Камчатский от 03.09.2010. Кроме того, по мнению ответчика, периоды ожидания плавсредств, связанные с особыми гидрометереологическими условиями, неправомерно включены в сталийное время в п/п Тымлат, так как вход в реку Тымлат, погрузка и выгрузка судна зависят от наличия или отсутствия полной воды в реке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве и судебном заседании представитель истца привел свои возражения относительно доводов жалобы, считая выводы судов соответствующие представленным в деле доказательствам, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ООО «СВМП» (фрахтователь) и ООО «Регионтранс» (судовладелец) возникли из договора на фрахт (далее – договор), заключенного 20.05.2010 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого судовладелец обязался перевести на морском судне «Капитан Кирий» груз – уголь навалом в количестве 13 000 +/-500 тонн (опцион фрахтователя) из порта Ванино в порт-пункты Восточного побережья Камчатки, а ответчик обязался оплатить перевозку по ставке фрахта.

В силу пункта 18 договора фрахтователь предоставляет количество бункера необходимого для выполнения рейса, а судовладелец обязуется оплатить это количество бункера. Согласно пункту 09 договора 100 процентов фрахта должно быть оплачено в любом случае до начала выгрузки. В пункте 08 договора стороны определили, что демередж/диспач составляет 200 000 руб. в сутки/пропорционально за часть суток за счет фрахтователя.

В соответствии с пунктом 20 стороны согласовали, что иные условия договора регулируются проформой «Дженкон 1994».

Нотис о готовности судна к погрузке в порту Ванино принят 27.05.2010. Согласно таймшиту № 01/08 судно «Капитан Кирий» сталийное время в порту Ванино составило 318,5 час., сверхнормативное время (отсутствие груза, ожидание бункеровки, распоряжения фрахтователя) - (318,5 час.-124 час.=194,5 час./8.1 сут.)

Нотис о готовности судна к выгрузке в п/п Никольское принят 14.06.2010. Согласно таймшиту №02-08 перерасход стали на грузовых операциях составил 67,5 час. /2,8 сут. Нотис о готовности судна к выгрузке в п/п Тымлат принят 07.07.2010. Согласно таймшиту № 04/08 перерасход стали составил 72,5 час./3,02 сут., выгрузка прерывалась в связи с отсутствием достаточного количества плавсредств – плашкоутов для осуществления беспрерывной выгрузки.

Полагая, что судно находилось под погрузкой и выгрузкой с превышением сталийного времени 334,5 час. /13, 92 сут. по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами заключен договор морской перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ, КТМ РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе нотисы о готовности судна к погрузке/выгрузке, таймшиты, коносаменты, расчеты сталийного времени; проанализировав условия договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 130 КТМ РФ, пунктом 6 рекомендованного универсального чартера Балтийского и Международного морского совета, кодовое название «Дженкон»; установив, что общее время сверхнормативного простоя, исключая вспомогательные операции, непогодные условия, составило 12,02 суток, суды сделали правильные выводы о необходимости взыскания демереджа в сумме 2 404 000 руб. и необоснованности остальной части исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

В этой связи противоречат условию пункта 20 договора доводы жалобы о неприменении судами к спорным правоотношениям Приказа Министра морского флота от 11.10.1985 № 189 «О нормах обработки сухогрузных судов ММФ в морских портах и портовых пунктах клиентуры».

Также опровергаются материалами дела доводы жалобы о том, что при проверке расчета сталийного и контрсталийного времени судами не давалась оценка таймшитам.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерном включении в контрсталийное время в п/п Тымлат периодов ожидания плавсредств, связанных с гидрометеорологическими условиями, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства, доводы сторон, дали им правильную правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика демереджа.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу № А24-3434/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А.Тарасов

Судьи О.П.Дружина

С.Н.Новикова