Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.10.2019 № 192 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 450 000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ № 10702030/220218/0002699 (далее – ДТ № 2699, декларация) и об обязании произвести зачет в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Решением суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, требования общества удовлетворены: решение таможни от 17.10.2019 № 192 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81); на таможню возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного обществом утилизационного сбора в сумме 450 000 руб.; c таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом, ссылаясь на статью 24.1 Закона № 89-ФЗ, Правила № 81, Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), полагает, что в целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора следует руководствоваться понятием «максимальная допустимая масса транспортного средства»: дорожная масса, указанная производителем, как максимальная проектная массу транспортного средства, равная сумме собственной массы машины, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. В этой связи настаивает на отсутствии правовых оснований для зачета заявленной обществом суммы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу предлагало судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - фронтальные погрузчики, в целях таможенного оформления которых подана ДТ № 2699, в графах 31, 35 которой указаны следующие сведения о товарах:

- товар № 6 - погрузчик фронтальный одноковшовый новый на колесном ходу, SHANTUI SL30W, шасси 86SL30М2NЕ1002885, 2018 г.в., дизельный двигатель, WР6G125Е25, вес 10 500 кг.;

- товар № 7 - погрузчик фронтальный одноковшовый новый на колесном ходу, SHANTUI SL30W, шасси 86SL30М2NЕ1002889, 2017 г.в., дизельный двигатель, WР6G125Е22, вес 10 500 кг.;

- товар № 9 - погрузчик фронтальный одноковшовый новый на колесном ходу, SHANTUI SL60W, шасси 86SL60М2NЕ1008972, 2017 г.в., дизельный двигатель, WD10G240Е21, вес 19 500 кг.

22.02.2018 транспортные средства выпущены таможней по заявленной процедуре для внутреннего потребления.

19.03.2018 таможенным органом на самоходные машины выданы паспорта самоходных машин (ПСМ): № RU ТК 091586, № RU ТК 091587, № RU ТК 091589, в которых указана максимальная технически допустимая масса каждого погрузчика (25 500 кг, 13 500 кг, 13 500 кг).

В целях соблюдения требований Закона № 89-ФЗ и обеспечения экологической безопасности декларант произвел расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств, исходя максимальной технически допустимой массы транспортного средства свыше 22 тонн, но не более 34 тонн (товар № 9) и свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн (товары № 6,7), что составило 1 050 000 руб. за товар № 9, по 675 000 руб. за товары № 6, № 7.

Факт уплаты утилизационного сбора подтвержден таможенными приходными ордерами (ТПО): № ТС-3776609, № ТС3776607, № ТС-3776606.

Позже, полагая, что утилизационный сбор должен был быть рассчитан с применением коэффициента 5 (товар № 9) и коэффициента 4 (товары № 6 и № 7), что составило бы 750 000 руб. в отношении товара № 9 и по 600 000 руб. в отношении каждого из товаров № 6 и № 7, общество 17.10.2019 обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 450 000 (разница в платежах) в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

17.10.2019 таможней принято решение № 192 об отказе в зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Письмом от 21.10.2019 № 25-35/43631 таможня возвратила декларанту заявление о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия «полная масса» недопустимо.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) утверждены Правила № 81, а также Перечень № 81.

Пунктом 5 Правил № 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.

Примечанием 3 к Перечню № 81 установлено, что классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Согласно разделу VI «Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20» Перечня № 81 для самоходных машин (погрузчики) массой не более 4 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн – 2; свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн – 4; свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн – 4,5; свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн – 5; а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.

Ввиду отсутствия определения понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин в Перечне № 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента № 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383 , в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ и пункт 26 Правил № 81, согласно которому в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора, суды пришли к следующему обоснованному заключению.

При расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ № 2699, был применен показатель в завышенном размере; необоснованное использование коэффициента 7 вместо коэффициента 5 (товар № 9) и коэффициента 4,5 вместо коэффициента 4 (товары № 6 и № 7), привело к излишней уплате обществом утилизационного сбора в общей сумме 450 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 17.10.2019 № 192 об отказе в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора правомерно признано судами незаконным, требования общества удовлетворены, таможенный орган обязан произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 450 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19.02.2020 № 307-ЭС19-24221 по делу №А26-13371/2018, от 20.02.2020 № 307-ЭС19-22814 по делу №А56-158221/2018.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, как и досудебный порядок урегулирования спора, который обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора также не пропущен.

Вместе с этим, доводы таможенного органа на непредставление вместе с заявлением о возврате утилизационного сбора аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО правомерно отклонены судами со ссылкой на Порядок заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №288, согласно которому корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора.

Соответственно, названные документы не могли быть представлены обществом при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А51-23299/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев