Гражданский кодекс часть 1

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2017 № 115

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по делу № А24-2752/2017
Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья А.А. Копылова, в апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов,

ФИО2

по иску потребительского кооператива «Кооператив «Огонек» по оказанию транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию легковых автомобилей»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Петропавловск – Камчатского городского округа, федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

об установлении местоположения границ земельного участка

Потребительский кооператив «Кооператив «Огонек» по оказанию транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию легковых автомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 683024, <...>, далее – ПК «Кооператив «Огонек») обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>, далее – Минобороны РФ), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 680038, Хабаровский край,

<...>, далее – ФГКУ «ДВТУИО», Учреждение) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв. м, правообладатель ГСК «Огонек», расположенного: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, в районе ул. Сапун-гора со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160, собственник Российская Федерация, общей площадью 57 120 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Курильская, д.20, в точках: н4-н1 81, 35м н1-н2 18.12м, н2-н3 76,98м, н3-50 10,42м, 49-н4 5,30 м, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 27.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Петропавловск– Камчатского городского округа, федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ (далее - ФГКУ «261 ОМИС»).

Решением суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в суд округа, Учреждение и Минобороны РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение принятыми судебными актами прав и законных интересов заявителей, просят решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование

жалоб заявители приводят доводы о несоблюдении истцом порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об отсутствии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем считают, что права истца в рассматриваемом случае не нарушены. При этом Учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160. Более того, ссылается на отсутствие у Учреждения полномочий по согласованию границ земельного участка.

Минобороны РФ в своей кассационной жалобе также указало, что установление спорных границ согласно указанным истцом координатам, при несоблюдении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 с собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160 фактически влечет изменение конфигурации границ последнего земельного участка и уменьшение его площади (уникальных характеристик), в результате чего, права на этот земельный участок в его прежнем виде, как на объект вещных прав, прекращаются. Также заявитель отмечает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 возникло ранее права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237. При этом

ПК «Кооператив «Огонек» не обосновал правомерность изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

В судебном заседании представители Учреждения и Минобороны РФ доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, дав дополнительные пояснения по приведенным в них доводам.

Иные участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15:20 21.05.2018.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130 гаражному кооперативу «Огонек» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, площадью 0,15 га для проектирования и строительства гаражей боксов в

районе ул. Сапун-Гора. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.1990, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.08.2014

№ 4100/206/14-44672.

В разделе «Особые отметки» данной кадастровой выписки содержится запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В целях завершения процедуры оформления прав на спорный земельный участок, ПК «Кооператив «Огонек» обратился в ООО «Геотрест плюс» для проведения кадастровых и межевых работ.

При проведении полевого обследования земельного участка

ООО «Геотрест плюс» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010127:237, расположенный: Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160, который, в свою очередь, сформирован 14.11.2008 из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:80 путем перераспределения. Ранее данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование

ГУ 261 ОМИС (письмо ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Камчатской области от 15.02.2006 № 316).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.04.2016 № 41/001/300/2016-511 22.12.2008 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кадастровым инженером ООО «Геотрест плюс» ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора.

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО3, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 41:01.0010127:160 и 41:01:0010127:148 были допущены кадастровые ошибки, а именно: в части определения смежных земельных участков, не проведены согласования границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010127:237. Так, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:148 в части границ от т. 3 до т. 4 неверно определён смежный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160. Учитывая имеющиеся материалы по уточняемому земельному участку, смежным участком в данной границе является земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237. Уточняемый земельный участок находится в границах определённых планом расположения земельного участка, выданным решением от 13.12.1990 № 2130.

15.04.2015 межевой план с актами согласования, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, были направлены с сопроводительным письмом от 15.04.2015 вх. № 327 для согласования местоположения границ и площади земельного участка в ФГКУ «261 ОМИС», на которое получен ответ об отсутствии у руководителя ФГКУ «261 ОМИС» соответствующих полномочий с указанием о необходимости обратиться к командующему Войсками и силами на северо-востоке РФ капитану 1 ранга Липилину С.И.

С аналогичной просьбой истец обращался к командующему Войсками и силами на северо-востоке РФ капитану 1 ранга ФИО4 (письмом от 23.06.2015 вх. № 2409), а также после ответа Управления войск и сил на Северо-Востоке – к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ (письмо от 01.09.2015).

Письмом от 21.09.2015 исх. № 141/33800 Департамент указал на перенаправление обращения истца начальнику ФГКУ «ДВТУИО» ФИО5.

ФГКУ «ДВТУИО» в письме от 19.10.2015 № 141/6/03-63/14193 указало, что в пакете документов, направленном для согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, отсутствует документ о первичном отводе земельного участка, с отображением его границ на картографической основе, что не позволяет определить местоположение земельного участка, отводимого под проектирование и строительство гаражей-боксов. Согласно пункту 4 решения Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского совета народных депутатов от 13.12.1990 № 2130, указанный документ должен был быть оформлен ГСК «Огонек» Управлением архитектуры и градостроительства горисполкома. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы уточняемого земельного участка определены Актом о переносе проекта в натуру от 07.05.1992, который также отсутствует в пакете документов.

право пользования землей серия A-I № 311333 от 08.02.1983 для строительства жилого квартала).

Также ФГКУ «ДВТУИО» обратило внимание на то, что земельный участок, указанный смежным в представленном межевом плане и находящийся в ведении Минобороны РФ, состоит на учете ФГКУ «261 ОМИС», которое не вошло в приказ Минобороны РФ от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ» путем присоединения к Учреждению, а потому указанный в обращении земельный участок Учреждению не передавался, на балансовых счетах не числится.

При этом истцу предложено направить обращение о согласовании границ с соответствующим комплектом документов первоначально действующему балансодержателю земельного участка с кадастровым номером 41:01:010127:160, а именно ФГКУ «261 ОМИС», чему и последовал истец (письмо от 15.02.2016 № 133), получив очередной ответ от адресата об отсутствии у руководителя ФГКУ «261 ОМИС» полномочий от директора Департамента по согласованию границ земельных участков (от 14.03.2016

№ 170).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, удовлетворяя который суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления

кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, согласование местоположение границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221- ФЗ, определен порядок согласования границ земельного участка.

Пунктом 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – Постановление № 54), абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исследовав обстоятельства спора, суды констатировали, что границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 в установленном законом порядке не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости, на кадастровый учет земельный участок поставлен 13.12.1990. При этом заявитель, обладая законным интересом к оформлению прав землепользователя, в течение более двух лет предпринимал меры по установлению границ земельного участка в предусмотренном законом порядке, подготовив межевой план и обращаясь к смежному землепользователю.

Оценив с позиции главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе межевой план от 27.02.2015, заключение кадастрового инженера ФИО3 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, суды установили, что при проведении работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:148, 41:01:0010127:160 допущены кадастровые ошибки в части определения смежных участков и не проведены согласования границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010127:237.

При этом, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ заключению кадастрового инженера Громова Ю.В., суды признали его соответствующим нормам Закона № 221-ФЗ, требованиям к подготовке межевого плана, устанавливающим правила оформления межевого плана и требования к его содержанию и, как следствие, сочли его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Наряду с этим, суды учли установленный в ходе рассмотрения дела

№ А24-2999/2016 и имеющий в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела факт того, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160, являющийся собственностью Российской Федерации и находящийся в пользовании Минобороны РФ. Как следствие этому, суды пришли к верному выводу о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237 с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:160, что и пытался осуществить истец в течение более двух лет. Однако такого согласования участниками спора не произведено.

В свете выявленных обстоятельств, приняв во внимание, что смежный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:160 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2008, а доказательств, свидетельствующих, что постановка на кадастровый учет этого земельного участка произведена с учетом прав истца на предоставленный ему для строительства гаражей земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:237, внесенный в кадастр недвижимости 13.12.1990, суды констатировали, что требования истца фактически направлены не на изъятие части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, а на достижение цели правовой определенности в местоположении ранее предоставленного в 1990 году земельного участка в целях завершения предусмотренной законодательством процедуры оформления прав на земельный участок.

Таким образом, установив все значимые для данного спора обстоятельства, с учетом положений пункта 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, разъяснений, данных в пункте 1 Постановления № 54, в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 10/22, суды обеих инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении требований истца, установив границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв. м, в точках, определенных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 от 27.02.2015.

В целом выводы судебных инстанций об удовлетворении иска признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, сделанными на основании полного, всестороннего исследования и

оценки материалов дела с правильным применением действующего законодательства.

При этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, об обратном, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения. Приведенные в жалобах доводы являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, однако, несмотря на это, вновь приведены заявителями жалоб в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда округа в данном случае отсутствуют правовые основания для иных выводов по названному вопросу, поскольку исследование обстоятельств спора и переоценка доказательств по делу на стадии кассационного производства недопустимы.

Неправильного применения норм материального права (норм Земельного кодекса РФ), на что указывают заявители кассационных жалоб, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, то суд округа правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А24-2752/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова