Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, Министерства имущества Хабаровского края

на решение от 26.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022

по делу № А73-7276/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства имущества Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка»

третьи лица: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности края (ныне – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края), краевое государственной казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; далее – Минимущества края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>; далее – ООО «Хорская Буренка») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимого и движимого имущества (транспортные средства, самоходные машины, иные, комплексы имущества, крупный рогатый скот) с обязанием их передачи истцу в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Минсельхоз края), краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс»), общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; далее – ООО «Хабаровский аграрий»).

Решением суда от 26.10.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 без изменения, в иске отказано полностью.

В кассационных жалобах Минимущества края и Минсельхоз края выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и считают, что судами не полно выяснены все существенные обстоятельства спора, сделаны несоответствующие имеющимся в деле доказательствам выводы, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем заявители просят названные решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить. Заявители жалоб настаивают на том, что в результате признания недействительным заключенного между КГКУ «Краевой имущественный комплекс» и ООО «Хабаровский аграрий» договора от 31.07.2017 № 1232 купли-продажи акций АО «Хорское» (реорганизованного 01.03.2018 путем преобразования в ООО «Хорская Буренка») и ввиду невозможности применения последствий недействительности данной сделки в виде возврата пакета акций в собственность Хабаровского края, все принадлежащее ответчику спорное имущество, на основании которого осуществлена оценка стоимости акций, подлежит изъятию из его незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

ООО «Хорская Буренка» в отзыве на кассационные жалобы опровергает все приведенные в них доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом отмечает, что ответчик не являлся стороной признанного недействительным договора от 31.07.2017 № 1232 купли-продажи акций, спорное недвижимое и движимое имущество не выступало предметом данной сделки, истец не подтвердил свое право собственности на истребуемое им имущество, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца в сфере корпоративных отношений.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Минимущества края поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ООО «Хорская Буренка» по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица – Минсельхоз края, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» и ООО «Хабаровский аграрий» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

При этом заявленное Минсельхозом края ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом округа и отклонено с учетом мнений представителей истца и ответчика ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, поступившего отзыва на них и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Хорская Буренка» является универсальным правопреемником АО «Хорское», созданного в порядке приватизации путем преобразования КГУСП «Хорское» на основании распоряжения Минимущества края от 02.10.2008 № 1216 «Об условиях приватизации краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Хорское».

Впоследствии на основании проведенного во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 22.07.2016 № 246-пр «О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2017 год» и распоряжения Минимущества края от 30.06.2017 № 1766 «Об условиях приватизации акций АО «Хорское»» аукциона его победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», с которым КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» заключило договор от 31.07.2017 № 1232 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Хорское» в размере 100% уставного капитала, являющихся государственной собственностью Хабаровского края, с ценой продажи 195 700 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу № А73-24280/2019 удовлетворены требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и признаны недействительными аукцион, проведенный КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций АО «Хорское» (извещение № 300617/0024667/01), и заключенный по его результатам с ООО «Хабаровский аграрий» договор купли-продажи акций от 31.07.2017 № 1232. Последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции судом применены не были.

Ссылаясь на указанный судебный акт, преобразование АО «Хорское» в ООО «Хорская Буренка», отсутствие пакета акций в натуре, как объектов гражданских прав, Минимущества края обратилось в арбитражный суд с иском о защите прав собственника путем истребования движимого и недвижимого имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Рассматривая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора Минимущества края, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило судам доказательств наличия у истца права собственности на истребуемое спорное имущество.

Напротив, как установили суды, ответчик – ООО «Хорская Буренка», как универсальный правопреемник АО «Хорское», владеет всем спорным имуществом на законных основаниях. Данное имущество было приобретено обществом в порядке приватизации государственного предприятия (статьи 217, 218 ГК РФ, пункты 1, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), а также в ходе последующей хозяйственной деятельности общества за счет собственных средств.

При этом законность приобретения ответчиком спорного движимого и недвижимого имущества в установленном законом порядке не оспорена, данное имущество не являлось предметом признанных недействительным аукциона и договора купли-продажи акций.

В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 указанной статьи к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 ГК РФ).

Таким образом, хозяйственные общества не относятся к юридическим лицам, в отношении имущества которых их учредители (участники, акционеры) обладают вещными правами.

Следовательно, наличие в собственности Хабаровского края акций АО «Хорское» до их отчуждения не могло служить подтверждением права собственности на имущество последнего как самостоятельного юридического лица.

Поэтому отказ судов в удовлетворении иска о виндикации спорного имущества из законного владения ответчика следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального права и правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2010 № 2333/09 и пункте 18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых учредитель акционерного общества не может являться законным владельцем имущества, переданного им в уставный капитал общества, и его иск об истребовании имущества из незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Само по себе признание недействительными аукциона и договора купли-продажи акций не повлекло правовых последствий в виде восстановления права собственности истца на спорное имущество, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии иного способа защиты нарушенного права судом округа отклоняются как несостоятельные.

При этом реорганизация АО «Хорское» путем преобразования в ООО «Хорская Буренка» также не признана незаконной, последствия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 60.2 ГК РФ в виде восстановления за участником ранее существовавшего юридического лица корпоративного контроля в обществе в установленном законом порядке не применялись.

Заявителями жалоб не приведены нормы права, позволяющие в отсутствие у приобретателя неправомерно отчужденных из публичной собственности акций возместить их стоимость за счет имущества, принадлежащего непосредственно самому обществу, которое в данном конкретном случае не отвечает по обязательствам своих учредителей в силу пункта 2 статьи 56 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход разрешения настоящего спора.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

С учетом изложенного кассационные жалобы Минимущества края и Минсельхоза края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А73-7276/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Н.Ю. Мельникова