Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос»

на решение от 10.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу № А73-11775/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Линейная, д. 66Б, пом. 3, ст. Мочище, Новосибирская область, 630535)

к департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 29, каб.30, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании недействительным и отмене приказа

установил: общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК «ТАЙГОНОС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным и отмене приказа от 10.06.2021 № 686 о прекращении права пользования недрами по лицензии ПТР 00789БЭ, восстановлении лицензии и постановке ее на государственный учет.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, общество в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что имеющиеся нарушения были связаны с объективными обстоятельствами, находились на стадии завершения устранения и не наносили ущерба публичным интересам. Считает, что отсутствие горноотводного акта не является нарушением условий пользования недрами, поскольку заявитель не приступил к работам, связанным с пользованием недрами. Обращает внимание на то, что технический проект утвержден Ростехнадзором только с третьего раза. По мнению общества в его действиях отсутствуют систематические нарушения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции по ходатайствам департамента и ООО «ГК «ТАЙГОНОС», представители департамента и общества поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу Управлением по недропользованию по Камчатского края выдана лицензия ПТР 00789 БЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним производств, на участке недр Ясный-Коровинский, расположенном в Пенжинском районе Камчатского края (дата регистрации 12.12.2013, срок действия до 31.12.2038).

13.08.2020 в департамент поступило письмо Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) № 04-30/12372 с приложением материалов проверки Росприроднадзора, проведенной в отношении ООО «ГК «ТАЙГОНОС» по лицензии ПТР 00789 БЭ, согласно которому Роснедра поручило департаменту принять решение в рамках проведения процедуры досрочного прекращения прав пользования недрами.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в ходе проверки выявило нарушения условий пользования недрами по лицензии ПТР 00789 БЭ, отразив их в акте проверки от 17.06.2020 № 3438/20-02, а именно:

– в соответствии с п.п. 4.2.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ПТР 00789 БЭ) месторождение не введено в эксплуатацию в установленный срок;

– в соответствии с п.п. 4.1.5 условий пользования недрами отсутствует действующий технический проект разработки месторождения;

– в соответствии с п. 4.3 и п.7 условий пользования недрами не обеспечен уровень добычи россыпного золота в соответствии с проектом разработки;

– в соответствии с п. 9.1 в федеральный и территориальный фонды геологической информации не представлен отчетность по форме 5-гр за 2019 год;

– в соответствии с п. 9.5 не представлены в установленном порядке информационные отчеты за 2017, 2019 годы;

– отсутствует горноотводный акт, договор аренды лесного участка (п. 10 условий пользования недрами).

Невыполнение указанных условий явилось основанием для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недр на основании части 2 статьи 20 и статьи 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Приказом Роснедра от 21.08.2015 № 541 образована Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – комиссия).

20.08.2020 комиссией принято решение рекомендовать Дальнедра направить обществу уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТР 00789 БЭ в связи с невыполнением существенных условий пользования недрами. Также обязать пользователя недр в течение 6 месяцев с даты получения уведомления устранить имеющиеся нарушения и проинформировать Дальнедра.

Обществу направлено уведомление от 25.08.2020 № 07-37/801 о допущенных нарушениях условий пользования недрами лицензии ПТР 00789 БЭ и возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Уведомление получено обществом 27.08.2020.

Письмом от 20.05.2021 № 04-30/7369 Роснедра в адрес Дальнедра направлены материалы проверки выполнения уведомления с поручением принятия решения в рамках проведения процедуры досрочного прекращения прав пользования недрами по лицензии ПТР 00789 БЭ.

В ходе внеплановой проверки установлено, что общество не устранило нарушения в части выполнения условий пользования недрами, а именно: на участке Ясный-Коровинский не начата добыча золота, отсутствуют горноотводный акт и договор аренды лесного участка, что подтверждается актом от 31.03.2021 № 3458/21-02.

Обществу выдано предписание от 31.03.2021 № 3466/21-03 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Комиссия Дальнедра повторно рассмотрела материалы внеплановой проверки и приняла решение рекомендовать Дальнедра досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ПТР 00789 БЭ в связи с не устранением ООО «ГК «Тайгонос» допущенных нарушений условий пользования недрами (протокол от 02.06.2021 № 1996-к).

Приказом Дальнедра от 10.06.2021 № 686 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «ГК «Тайгонос» в соответствии с лицензией ПТР 00789 БЭ с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Ясный-Коровинский в Пенжинском районе Камчатского края.

Не согласившись с указанным приказом, ссылаясь на его незаконность и нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, ООО «ГК «Тайгонос» обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), а также в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Согласно статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № ВАС-11235/12, от 31.05.2011 № ВАС-3866/11, недропользователь обязан соблюдать все требования лицензионного соглашения; при решении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами устанавливается наличие обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательств в сфере недропользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суды установили, что обществом допущено нарушение существенных условий лицензии ПТР 00789 БЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним производств, на участке недр Ясный-Коровинский, расположенном в Пенжинском районе Камчатского края, в частности: отсутствие технического проекта отработки месторождения россыпного золота участка недр «Ясный-Коровинский»; месторождение не введено в разработку; не обеспечен выход предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, а также не обеспечен уровень добычи полезных ископаемых, установленных техническим проектом; не представлена отчетность за 2019 год; не представлены информационные отчеты о проведенных работах за 2017, 2019 годы; отсутствие горноотводного акта, договора аренды лесного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренных пунктами 3, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Кроме того, как верно установлено судами, ошибочное указание в тексте приказа на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах не изменяет факт надлежащего проведения процедуры досрочного прекращения недрами и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Признав недоказанным факт принятия обществом всех необходимых мер по исполнению требований лицензии и устранению допущенных нарушений в установленный департаментом срок, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента оснований для издания приказа от 10.06.2021 № 686 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных независящих от воли общества препятствий, не позволивших последнему исполнить лицензионные обязательства в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что нарушения общества находились на стадии завершения устранения и не наносили ущерба публичным интересам, правомерно отклонены судами, поскольку за весь период пользования недрами общество не только не обеспечило надлежащий уровень добычи полезных ископаемых, но не приступило к разработке месторождения.

Доводы общества об отсутствии систематических нарушений обосновано отклонены судами как не противоречащие материалам проведенных проверок.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие горноотводного акта и договора аренды лесного участка связано с отказами департамента в согласовании проектной документации в оформлении горноотводного акта, агентства лесного хозяйства Камчатского края в заключении договора аренды лесного участка являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, так как проектная документация, в которой установлен объем и сроки добычи полезных ископаемых в 2020-2029 годах, была подготовлена самим обществом, которое при подготовке проектной документации имело возможность учесть климатические условия, необходимые для производства работ, порядок и сроки рассмотрения Ростехнадзором заявления об уточнении границ горного отвода и оформления горноотводного акта, а также наличие в границах земельных участков, требуемых для производства работ, особо защитных участков лесов.

Порядок и сроки рассмотрения Ростехнадзором заявлений об уточнении границ горного отвода установлены административным регламентом. Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461, действующим до 01.01.2021, утверждены требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода. Удовлетворение или отказ в удовлетворении заявления об оформлении горноотводного акта зависит от результата действий пользователя недр по надлежащей подготовке и подаче документации.

Согласно акту проверки Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.06.2020 срок действия договора аренды лесного участка от 09.04.2018, предоставленный для выполнения обществом лицензионных работ, истек 15.02.2019, но общество обратилось в агентство лесного хозяйства Камчатского края только 20.12.2019. Обществом не представлено доказательств того, что препятствовало ему обратиться в агентство лесного хозяйства Камчатского края за заключением нового договора аренды лесного участка на протяжении 2019 года.

Общество продолжительно не исполняло взятые на себя обязательства и не принимало своевременных мер для их реализации. Кроме того, общество не было лишено права в установленном порядке внести изменения в проектную документацию, в том числе в части сроков и объемов добычи полезных ископаемых, что не было сделано.

Доводы заявителя о том, что технический проект с третьего раза утвержден Ростехнадзором мотивированно не приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку требования технических проектов не изменяют условий лицензии на пользование недрами и не освобождают недропользователя от установленной законом обязанности по соблюдению ее условий.

Ссылки общества на постановления Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А73-11775/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 202.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова