Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу № А73-12269/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677009, <...>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 7, пом 07.17.1), общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Олимпийская, 14), акционерное общество «ДВЭУК-ЕНЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>), акционерное общество «ДВЭКУ - Генерация Сети» (ОГРН <***>, 2540252341, адрес: 690003, <...>), Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>), Министерство энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109074, г. Москва, пр-зд ФИО5, 7), акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы»

о взыскании 46 233 081 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании задолженности за потери электрической энергии в размере 46 233 081 руб. 85 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2018.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее - ООО «Транснефтьэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее - ООО «Транснефть-Восток»), акционерное общество «ДВЭУК-ЕНЭС» (далее – АО «ДВЭУК-ЕНЭС»), акционерное общество «ДВЭКУ - Генерация Сети» (далее – АО «ДВЭКУ - Генерация Сети»), Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ РС (Я)), Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России), акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»).

Решение суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о том, что спорные участки электрической сети, принадлежащие ответчику, не относятся к объектам единой национальной электрической сети (далее – ЕНЭС), а ответчик, как территориальная сетевая компания, должен компенсировать возникшие в этих сетях потери по правилам розничного рынка электрической энергии. Как результат, по мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального права, регулирующие компенсацию потерь электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, вместо правил, предусмотренных для оптового рынка и мощности. Не оспаривая факта возникновения потерь электрической энергии в сетях, заявитель настаивает на том, что таковые могут быть оплачены только по тарифам, установленным для ЕНЭС. Кроме того, заявитель обратил внимание на отсутствие перетока электрической энергии на одном из спорных участков электрической сети, следовательно, отсутствие фактических потерь на нем. Также заявитель полагает, что суды не приняли во внимание выводы Арбитражного суда Московского округа по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц и имеющих схожие обстоятельства с настоящим спором, а также не учли, что сумма по заявленному иску превышает размер дохода, полученного ответчиком от деятельности по передаче электрической энергии по спорным сетям в исковой период. Указывает, что судами не дана соответствующая оценка контррасчету ответчику и актам баланса электроэнергии между ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК», сформированным на основании приборов учета, учитывающие в том числе объемы передачи электрической энергии на спорные участи воздушных линий (далее –ВЛ). Считает, что указанными актами баланса электроэнергии между ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК» можно определить объем фактических потерь в спорных сетях.

АО «ДВЭКУ - Генерация Сети» представило ходатайство о рассмотрение настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ПАО «Якутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Транснефтьэнерго» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ответчика и просило состоявшиеся судебные акты отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции, которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 15.06.2020, представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав дополнительные пояснения по ним.

В судебном заседании, отложенном на 15.06.2020 и проведенном с использованием средств онлайн-заседания, представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи электроэнергии № 1 от 25.09.2014, заключенного между истцом и ООО «Транснефтьэнерго» как между гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией, в свою очередь поставляющей электроэнергию потребителю ООО «Транснефть-Восток» (применительно к Закону об электроэнергетике), осуществлялась поставка электроэнергии через согласованные точки поставки ПС НПС-15 ввод № 1 и ввод № 2, ПС НПС-11 ввод № 1 и ввод № 2.

Спорные участки электрической сети ВЛ-220 кВ «Олекминск - НПС-15 №1 с отпайкой на ПС НПС-14» (участок от опоры №107/1 до опоры № 339, а также ВЛ-220 кВ Олекминск-НПС-15 № 2 с отпайкой на ПС НПС-14 (участок от опоры № 127 до опоры № 416), принадлежат ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2015.

Данный договор № 1 от 25.09.2014 прекратил свое действие с 01.01.2016. Объект НПС-15 отсоединен от вышеуказанных участков ВЛ, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.10.2014, свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно приказу Минэнерго России от 08.04.2016 № 279, начиная с 08.04.2016 из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, спорные участки электросетей исключены.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии по указанным участкам ВЛ за взыскиваемый период не заключён.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854 утвержден перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления. Согласно пункту 3 постановления, к нему отнесены Западный район электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия) Марнинский, Олекминский (за исключением ПС 220 кВ НПС-15) и Ленский районы, Сунтарский, Нюрбинский, Вилюйский и Верхневилюйский улусы (район), территория которого является зоной диспетчерской ответственности ОАО «Якутскэнерго». Таким образом, спорные участки вЛ с 08.04.2016 г. находятся в ТИТЭЭС.

С целью урегулирования отношений сторон по компенсации гарантирующему поставщику потерь электроэнергии на данных участках ответчика истцом направлялся проект договора купли-продажи электроэнергии (мощности) для компенсации потерь, от заключения которого ответчик уклонился.

Для взаиморасчетов между АО «ДВЭУК» и ПАО «Якутскэнерго» постановлениями ГКЦ РС (Я) от 29.12.2016 № 398, от 26.12.2017 № 734 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии и для компенсации потерь электрической энергии, таким образом, вышеуказанный участок ВЛ присоединен к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» опосредованно через электрические сети АО «ДВЭУК», обладающей статусом сетевой организации.

Потери электрической энергии на участке ВЛ 220 кВ № НПС-15-НПС-14 и на участке ВЛ 220 кВ отпайка от ВЛ «Городская-Пеледуй» в сторону ПС «НПС-11» за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2018 г. составили 46 233 081 руб. 85 коп.

Истец произвел расчет нормативных потерь в участках электросети исходя из физических показателей сетей, трансформаторов, применимых мощностей, коэффициентов, определил объемы потерь, применил вышеуказанные тарифы и выставил ответчику счета на оплату потерь в электросетях.

Между тем, ответчиком оплата потерь в электросетях не произведена.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (№ 300/4123 от 10.08.2017, № 300/557 от 27.10.2017 , № 300/881 от 19.02.2018, № 300/2673 от 30.05.2018, № 300/3692 от 23.07.2018, № 300/952 от 12.02.2019), которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь с настоящим иском в суд ПАО «Якутскэнерго» заявило, что принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» спорные участки электросети не относятся к ЕНЭС, являются объектами, относящимися к технологически изолированным территориальным энергетическим системам, в связи с чем отношения сторон должны регулироваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). При этом ответчик, выступающий в данных правоотношениях как территориальная сетевая компания, обязан оплачивать стоимость потерь в своих электросетях, однако от заключения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) для компенсации потерь с гарантирующим поставщиком ПАО «ФСК ЕЭС» уклонилось, надлежащих мер по установлению тарифа на приобретение им электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях не предприняло.

В этой связи истец, произведя расчет нормативных потерь в участках электросети в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по технологическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326), Методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506, с применением тарифов на электрическую энергию, поставляемую иным потребителям истца, утвержденных на соответствующие периоды постановлениями ГКЦ РС (Я) от 29.12.2016 № 339 и от 26.12.2017 № 728, выставил ответчику счета на оплату потерь в электросетях, которые последний отказался оплачивать.

Возражая против заявленных требований, ПАО «ФСК ЕЭС» заявило, что по своим признакам спорные участки сети относятся к ЕНЭС, а потому в данном случае надлежит руководствоваться Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172. Не оспаривая по существу факт возникновения потерь на его участках сети, ответчик считал неправомерным применение тарифов по оплате электроэнергии, установленных для потребителей истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Закона об электроэнергетике ЕНЭС представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка.

Согласно пункту 3 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 (далее –– Постановление № 648), решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и о включении их в реестр принимается Минэнерго России.

На основании пункта 5 Постановления № 648 условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» (далее – Постановление № 41).

При этом согласно пункту 1(1) Постановления № 41, утвержденные данным постановлением критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС не применяются к объектам электросетевого хозяйства, функционирующим на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, за исключением линий электропередачи, пересекающих границы территорий указанных систем.

Изучив пункт 3 «Перечня технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 854, судебные инстанции выяснили, что Западный район электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия), территория которого включает Олекминский (за исключением ПС 220кВ НПС-15) и Ленский районы, отнесен к технологически изолированным территориальным энергетическим системам (далее – ТИТЭЭС), а не ЕНЭС.

На основании приказа Минэнерго России от 08.04.2016 № 279, начиная с 08.04.2016 из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, исключены участки электросетей «Отпайка на НПС № 14» (диспетчерское наименование ВЛ-220 кВ Олекминск - НПС-15 № 1 с отпайкой на ПС НПС-14; ВЛ 220 кВ Олекминск – НПС-15 № 2 с отпайкой на ПС НПС-14) и «ВЛ 220 кВ «Городская (Ленск) –– Пеледуй» (диспетчерское наименование ВЛ 220 кВ Городская – Пеледуй № 1 с отпайкой на ПС НПС-11; ВЛ 220 кВ Городская – Пеледуй № 2 с отпайкой на ПС НПС-11).

При выявленных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что принадлежащие ответчику участки электросети не относятся к объектам ЕНЭС, а являются объектами, относящимися к ТИТЭЭС, как следствие, ответчик не приобретает на оптовом рынке электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь на данных участках электросети.

Данные выводы судов в полной мере согласуются с нормами Постановления № 648, Постановления № 41, содержанием приказа Минэнерго России от 08.04.2016 № 279, а также разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2016, пояснениями Минэнерго России, данными в отзыве от 29.06.2018 № 03-182.

Доводы, основанные на положениях Правил № 1172 и регулирующие отношения на оптовом рынке электрической энергии, подлежат отклонению судом округа.

Доказательств обратного (отнесения спорных объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и включения в реестр объектов ЕНЭС в исковой период - с марта 2017 года по декабрь 2018 года) в материалы дела не представлено, равно как и доказательств приобретения ответчиком электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь на оптовом рынке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суды пришли к обоснованному выводу об урегулировании спорных правоотношений сторон нормами главы 7 Закона об электроэнергетики «Розничные рынки», положениями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), Основными положениями № 442.

В свете установленных обстоятельств, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суды указали на возникновение у ответчика (как сетевой организации) обязанности по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии в его сетях и их оплате.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетики сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 114 раздела VIII Основных положений № 442 функционирование розничных рынков в ТИТЭЭС и на территориях, технологически не связанных с ЕЭНС и ТИТЭЭС, осуществляется в соответствии с разделами I - IV, IX - XI Основных положений № 442 с учетом указанных в настоящем разделе положений.

Согласно пункту 122 Основных положений № 442 в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Абзацем четвертым пункта 4 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац пятый пункта 4 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 Основных положений № 442.

Таким образом, в случае невозможности определения фактического объема потерь электроэнергии (мощности) по показаниям приборов учета, установленным на границах балансовой принадлежности сетей, действующим законодательством в сфере электроэнергетики допускается использование расчетных способов определения нормативных величин (объемов) таких потерь.

Обсуждая вопрос о способе расчета возникших в сетях ответчика потерь, суды выявили, что на границах балансовой принадлежности рассматриваемых участков сетей ответчика приборы учета не установлены, а потому пришли к выводу, что количество энергоресурса в целях компенсации потерь подлежит определению расчетным способом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные истцом расчет объема нормативных потерь электроэнергии, учитывая установленные в рамках дела А73-2722/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, подтверждающие факт отнесения участков электросетей ответчика к объектам ТИТЭЭС, суды правомерно признали требования истца о взыскании стоимости потерь в сетях ответчика как регулируемые нормами для розничного рынка электроэнергии.

В таком случае суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, констатировали о целесообразности принятия к расчету объема нормативных потерь в сетях ответчика, предложенного истцом в количестве 12 226 451 кВт/ч, исходя из тарифов, предусмотренных для иных потребителей, установленных постановлениями ГКЦ РС (Я), как соответствующие разумной степени достоверности размера убытков истца, которые он несет в результате отсутствия компенсации объективно существующих в сетях ответчика потерь электроэнергии (мощности).

Выводы судов относительно примененного истцом тарифа при установленном факте уклонения ответчика (сетевой организации) от установления для него тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в соответствующих участках сети согласуются с правилами пункта 4 Основных положений № 442, разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 14.09.2016 № ВК/63440/16, а также с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка кассатора на судебные акты, касающиеся периода правоотношений сторон до апреля 2016 года, не имеют значения для данного дела, поскольку ранее статус спорных сетей устанавливался без учета приказа Минэнерго от 08.04.2016 № 279.

Приведенные в суде округа аргументы ответчика о невозможности установления для него тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь и предпринятых мерах по установлению такового, не принимаются во внимание судом округа как бездоказательные, своего подтверждения данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не нашли.

Довод ответчика о меньшей величине потерь, со ссылкой на представленные в материалы дела акты баланса электроэнергии, отклоняются судом округа как безосновательные, поскольку акты составлены между ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК», ответчик не принимал участия при составлении этих актов, его сведений по приборам учета материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами судов об отнесении спорных участков электросети к объектам ТИТЭЭС, об урегулировании спорных правоотношений правилами розничного рынка электрической энергии направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом округа.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы судов, а именно отнесение спорных участков сети ответчика в исковой период к объектам ЕНЭС, материалы дела не содержат.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А73-12269/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина