Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы администрации Кавалеровского городского поселения, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018

по делу № А51-10978/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Падин Э.Э., в суде апелляционной инстанции – судьи Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Кавалеровскому городскому поселению в лице администрации Кавалеровского городского поселения

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»

о взыскании 581 545, 19 руб.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Кавалеровскому городскому поселению в лице администрации Кавалеровского городского поселения (далее – администрация; ОГРН 1152515010295, адрес (место нахождения): 692413, Приморский край, п. Кавалерово, ул. Подгорная, 7) о взыскании 581 545 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с июля по ноябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»).

Решением от 11.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда от 11.10.2017 отменено. Исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 477 081 руб. 41 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 003 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 461 руб.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ПАО «ДЭК» и администрации.

В обоснование своей правовой позиции общество «ДЭК» указало, что договор аренды кабельных линий от 14.10.2015 № 08, заключенный между обществом «Эксперт» и администрацией, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, следовательно, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания ООО «Эксперт» законным владельцем электросетевого имущества, обязанного оплачивать спорное количество электрической энергии на компенсацию потерь. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, в обоснование правовой позиции указывая, что вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды является ошибочным ввиду отсутствия доказательств возврата имущества и доказанности факта продолжения пользования обществом «Эксперт» спорным электросетевым имуществом.

В отзыве администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «ДЭК».

В отзыве на кассационные жалобы АО «ДРСК», поддерживая позицию истца, просит кассационную жалобу ПАО «ДЭК» удовлетворить, в удовлетворении жалобы администрации отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ПАО «ДЖК» и АО «ДРСК» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационных жалоб и отзывов на них пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Закона Приморского края от 24.12.2007 № 178-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кавалеровским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кавалеровского муниципального района» Кавалеровское городское поселение является собственником объектов электросетевого имущества, расположенных в пгт. Кавалерово, пгт. Горнореченский, пгт. Хрустальный (приложения №№ 2,4,7), именно кабельных линии от трансформаторных подстанций, принадлежащих АО «Кавалеровская электросеть» до вводно-распределительных устройств жилых многоквартирных домов.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям смежных сетевых организаций АО «Кавалеровская электросеть», АО «ДРСК» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

В период с июля по ноябрь 2016 года ПАО «ДЭК» поставляло электрическую энергию потребителям в пгт. Кавалерово, пгт. Горнореченский, пгт. Хрустальный с использованием принадлежащих муниципальному образованию объектов электросетевого хозяйства, при этом потери энергии в спорных сетях составили 112 405 кВт/ч. Объемы переданной в сети муниципального образования и отпущенной из них электрической энергии подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами.

Полагая, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, возникающих в спорных электрических сетях является администрация, ПАО «ДЭК» произвело расчет стоимости объема потерь с июля по ноябрь 2016 года в размере 581 545 руб. 19 коп., в том числе за июль 2016 года - 12 031 кВт/ч на сумму 58 219 руб. 18 коп., август 2016 года - 29 700 кВт/ч на сумму 143 392 руб. 11 коп., сентябрь 2016 года - 20 408 кВт/ч на сумму 101 034 руб.я 40 коп., октябрь 2016 года - 25 363 кВт/ч на сумму 137 144 руб. 82 коп., ноябрь 2016 года - 24 903 кВт/ч на сумму 141 754 руб. 67 коп., направив соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, которые администрацией не оплачены.

Неоплата администрацией стоимости фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику линиях электропередачи с июля по ноябрь 2016 года послужила основанием для обращения общества «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций (абзац 2 пункта 6 Правил № 861).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судами установлено, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Кавалерского городского поселения подтвержден балансом электрической энергии за июль - ноябрь 2016 года, сводным интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сеть АО «Кавалеровская электросеть» за каждый месяц из спорного периода, составленным сетевыми организациями - АО «ДРСК» и АО «Кавалеровская электросеть», сведениями о расходе электрической энергии (актом снятия показаний расчетных приборов учета), актами приема-передачи электрической энергии, квитанциями, актами снятия показаний расчетного прибора учета, сведениями о расходе электрической энергии, актами о неучтенном потреблении, квитанциями, ведомостями электропотребления. Расчет фактических потерь электрической энергии судами проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях Кавалеровского городского поселения в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что относительно объема и стоимости фактических потерь между сторонами спора нет. Разногласия возникли по вопросу о том, кто обязан оплачивать потери в сетях - собственник (муниципальное образование) или арендатор (ООО «Эксперт»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.10.2015 между администрацией Кавалеровского городского поселения (арендодатель) и ООО «Эксперт» (арендатор) заключен договор аренды кабельных линий № 08, согласно пункту 1.1. которого на основании постановления администрации Кавалеровского городского поселения от 13.10.2015 № 11 «О заключении договора аренды кабельных линий, являющихся собственностью Кавалеровского городского поселения» арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование кабельные линии, расположенные на территории пгт. Кавалерово, пгт. Горнореченский, пгт. Хрустальный в целях обеспечения энергоснабжения многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора аренды определен сторонами с 01.01.2016 по 30.12.2016 и в силу пункта 7.2 договора настоящий договор является актом приема-передачи.

Основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя согласованы сторонами в пункте 6.3 договора (подпункты 6.3.1-6.3.7), в том числе при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора (с учетом последующих изменений и дополнений к нему) арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего внесения (подпункт 6.3.2 договора).

Уведомлением от 09.08.2016 исх.№ 1676, полученным ООО «Эксперт» 10.08.2016, администрация отказалась от исполнения договора аренды от 14.10.2015 № 08 по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3.2 договора.

Отказывая в иске к собственнику имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического возвращения арендодателю сетей из владения арендатора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что администрация в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, обязанным оплачивать потери, с момента получения арендатором объектов электросетевого хозяйства ее уведомления об одностороннем расторжении договора аренды независимо от отсутствия доказательств фактического возвращения спорного имущества из владения арендатора, поскольку ООО «Эксперт» получение отказа от договора и согласие с ним, а также прекращение с указанного момента каких-либо действий по получению тарифа либо возобновлению договорных отношений, не оспаривает.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений Федерального закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442 и Правил № 861, апелляционный суд верно указал, что ответчику, как собственнику электросетевого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в части необходимости компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, мотивированно отклонив доводы истца о ничтожности договора аренды как не имеющих правового значения для определения надлежащего ответчика, ввиду доказанности обстоятельств нахождения сетей в фактическом владении и пользовании общества «Эксперт» и, как следствие, факта получения энергоресурса как самостоятельного блага именно арендатором, а не собственником объектов электросетевого хозяйства, апелляционный суд уменьшил объем и стоимость ресурса с учетом даты расторжения договора аренды, признав администрацию обязанной оплатить фактические потери электрической энергии за период с 11 августа по ноябрь 2016 года в общей сумме 477 081 руб. 41 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12. При таких обстоятельствах доводы общества «ДЭК» и администрации отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А51-10978/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко