Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев.

по иску краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>, литер А)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>)

третье лицо: министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

о понуждении к совершению действий

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о понуждении ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести несанкционированно установленные опоры линии связи в пределах полосы отвода и на обочинах автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «р.п. Переяславка – с. Аргунское»: на участке с км 3,7 по км 7,7 – 25 шт. справа, 36 шт. слева; на участке с км 7,9 по км 11,6 – 50 шт. справа, 14 шт. слева; на участке с км 11,9 по км 13,4 – 24 шт. слева; км 15,9 – 1 шт. справа, 1 шт. слева; км 21 – 1 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 22,2 по км 22,8 – 13 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 33,6 по км 34,5 – 10 шт. справа, 7 шт. слева; всего 184 штук бетонных опор линии связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – МИЗИП Хабаровского края).

Решением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КГКУ «Хабаровскуправтодор» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций, что спорный объект не является недвижимым имуществом. Полагает, что возведенный объект относится к линейно-кабельным сооружениям связи; является сложным объектом, состоявшим, в том числе из железобетонных опор, заглубленных в землю; его назначение связано с длительным использованием. Поэтому считает спорный объект недвижимостью, к которой применимы правила статьи 222 ГК РФ. Указывает, что в данном случае проведен не ремонт существующего линейного сооружения «Линия СТС Переясл-Киинск 1002», а создан новый объект. Считает недостаточным вывод суда о замене существующих деревянных опор железобетонными. Приводит доводы, что железобетонные опоры находятся либо в непосредственной близости от деревянных опор, либо проходят по участкам, где деревянные опоры изначально не существовали. Полагает, достаточным для удовлетворения иска установление факта принадлежности опор ответчику и их установки с нарушением требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ПАО «Ростелеком» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога рп.Переяславка – с. Аргунское, назначение: сооружения транспорта, длина (протяженность) - 44,586 км, ширина - 11,2 пог.м, площадь - 499 363,2 кв.м, инв. №14185, адрес объекта: Хабаровский край, р-н им. Лазо, от 59 км автодороги Хабаровск-Владивосток на С-З по направлению с. Аргунское (далее – Автомобильная дорога), является собственностью Хабаровского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Хабаровскуправтодор», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2008 серии 27АВ №119433, от 25.12.2008 серии 27-АВ №273577.

За этим же учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 912 318 кв.м с кадастровым номером 27:08:000000:88 и площадью 74 766 кв.м с кадастровым номером 27:08:000000:89, имеющие разрешенное использование: под автомобильную дорогу «р.п. Переясловка- с.Аргунское» (свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2009 серии 27-АВ № 240963, 27-АВ № 240964).

КГКУ «Хабаровскуправтодор», установив, что на обочинах вдоль дороги ПАО «Ростелеком» в отсутствие согласия владельца земельного участка размещены бетонные опоры линии связи и, полагая, что бетонные опоры размещены незаконно, их нахождение препятствует возможности проведения ремонтных работ тротуаров и работ по восстановлению освещения дороги, тротуаров, обратилось к обществу с претензией от 28.04.2018 № 2557-3 о сносе бетонных опор связи и приведении обочины автомобильной дороги в первоначальное состояние, отклонение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

В материалы дела представлены:

- технический паспорт автомобильной дороги «р.п. Переясловка- с.Аргунское»;

- схематичное расположение железобетонных опор связи ПАО «Ростелеком» на участке км 0 – км 35 автомобильной дороги «р.п.Переяславка-с.Аргунское»,выполненное КГКУ «Хабаровскуправтодор», с учетом которого совместно с представителем ПАО «Ростелеком» проведено обследование автомобильной дороги с целью выяснения мест размещения опор, принадлежащих обществу;

- акт осмотра от 02.08.2018.

При исследовании этих документов установлено, что в пределах полосы отвода участка автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «р.п.Переяславка -с.Аргунское» км 3,7 – км 34 установлены бетонные опоры линии связи на расстоянии от 2,5 до 5 м от кромки асфальтового покрытия дороги. При этом определено количество и адреса опор линии связи, а именно: на участке с км 3,7 по км 7,7 – 25 шт. справа, 36 шт. слева; научастке с км 7,9 по км 11,6 – 50 шт. справа, 14 шт. слева; на участке с км 11,9 покм 13,4 – 24 шт. слева; км 15,9 – 1 шт. справа, 1 шт. слева; км 21 – 1 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 22,2 по км 22,8 – 13 шт. справа, 1 шт. слева; на участке с км 33,6 по км 34,5 – 10 шт. справа, 7 шт. слева; всего 184 шт.

То, что указанные бетонные опоры с проложенным по ним кабелем линии связи принадлежат ПАО «Ростелеком» не оспаривается.

Далее установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником линейного объекта связи – линия СТС Переясл-Киинск 1002, 1951 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 30,73 км.

Это имущество ранее было включено в состав имущества Переясловского районного узла электрической связи, являющегося подразделением ГСПИ «Россвязьинформ», а также в план приватизации государственного предприятия связи и информатики, утвержденный приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 18.04.1994. В процессе приватизации создано ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края, правопреемником которого является ПАО «Ростелеком».

В плане приватизации линия СТС отражена в составе имущества машин, оборудования (приложение № 3).

Сведений о том, что указанная линия связи СТС относится к объектам недвижимости, в материалы дела не представлено (ЕГРН сведений об этом имуществе не содержит). При этом ПАО «Ростелеком» подтверждает, что линия связи СТС Переясл-Киинск 1002 не является объектом недвижимости.

Согласно линейному паспорту, составленному в 1998 году, на линию СТС на участке от пос. Переясловка до сел Гродеково-Могилевка-Киинск-Черняево приведены сведения о столбовом хозяйстве, в частности диаграмма местоположения столбов, подпор и оттяжек, а также приведено расстояние от оси дороги до конкретного столба, которое составляет от 5 до 20 м. Линия связи проходит по подвесным крюкам (год размещения 1964), размещенным на деревянных опорах.

Названными документами подтвержден факт размещения в 1951-1964 годах линии связи СТС вдоль автомобильной дороги между пос. Переясловка и Черняево, а также ее принадлежность ПАО «Ростелеком».

Далее установлено, что в 2017 году обществом в рамках реализации соглашения, пописанного между правительством Хабаровского края и ПАО «Ростелеком», по развитию телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения широкополосным доступом к сети Интернет населенных пунктов Хабаровского края с численностью более 500 человек (сегмент Федеральной программы по устранению цифрового неравенства) произведены работы по ремонту линии связи СТС путем замены деревянных столбов на бетонные, а также модернизации системы связи материалами с улучшенными эксплуатационными характеристиками.

Суды, исследовав и оценив согласно статьи 71 АПК РФ имеющиеся документы, признали, что проведенные ремонтные работы линии связи не свидетельствуют о создании обществом нового линейного объекта связи. Опровергающих тому доказательств в дело не представлено.

В этой связи суды, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) правомерно отклонили доводы истца о том, что спорное имущество является самовольно постройкой.

Разрешая требование о сносе бетонных опор указанной линии связи, судами установлено следующее.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано выше, в результате ремонтных работ по сути осуществлена модернизация линии связи СТС путем замены деревянных опор на железобетонные, а также замены материала конструктивных элементов системы на иные, с лучшими эксплуатационными характеристиками.

Ремонтные работы проведены, в том числе с учетом Линейного паспорта на линию СТС, в котором схематично показано расположение железобетонных опор.

Судами установлено, что проведение таких работ не повлекло за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования системы СТС и, соответственно, для их проведения не требовалось вносить каких-либо изменений в месторасположение модернизируемой линии связи, что согласуется с положениями пункта 14.3 статьи 1 ГрК РФ.

В этой связи суды, установив, что ремонт осуществлен в отношении линии связи, которая введена в эксплуатацию в 1951 году, и этот ремонт не повлек изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования системы СТС, либо создание нового капитального объекта, обоснованно признали недоказанным, что соответствующая модернизация линии связи повлекла для истца, как законного владельца автодороги, вдоль которой расположена линия связи нарушения его прав и законных интересов.

Судами приняты во внимание документы совместного осмотра представителями сторон спорного имущества, а именно схематичное расположение железобетонных опор связи из которого следует фактическое соответствие местонахождение железобетонных опор местонахождению подлежащих демонтажу деревянных опор.

При этом суды учли, что до середины 50-х годов автомобильная дорога представляла собой грунтовую дорогу, в отношении которой проводились улучшения (гравийное, асфальтовое покрытие; изменение параметров); на основании общедоступных сведений Росреестра строительство автодороги в существующем виде завершено в 1978 году.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы истца о несоблюдении ответчиком при замене железобетонных опор требований пункта 6.37 свода правил СП 23.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, устанавливающего нормативы размещения опор связи от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий при пересечении дорог. Как выяснено судами спорные опоры не являются опорами пересекающей автодорогу линии, поскольку линия связи проходит параллельно автодороге.При этом минимальные расстояния от бровки земляного полота до опор, расположенных параллельно автомобильным дорогам, установлены этим же пунктом свода правил СП 23.13330.2012 только применительно к опорам высоковольтных линий электропередачи - высота опор + 5 м, в то время как для линий связи соответствующий норматив не установлен.

Прохождение линии связи по застроенной территории поселков Гродеково, Могилёвка, Киинск, Черняево, т.е. в стесненных условиях, в силу пункта 6.37 свода правил СП 23.13330.2012 не исключает расположение опор на меньшем удалении от дорог, чем установлено нормативами.

С учетом положений СНиП П-Д.5-62 от 12.07.1963, СНиП П-Д.5-72 от 19.10.1972, суд пришел к обоснованному выводу, что размещенные в полосе отвода дороги на расстоянии от 1,5 м от любой части опор до подошвы насыпи, не могут быть признаны размещенными с нарушением требований

Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 304, 305 ГК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении требований о сносе железобетонных опор линии связи СТС.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорные опоры препятствуют выполнению работ по освещению дороги и прилегающих к ней тротуаров судами отклонена как не подтвержденная надлежащими доказательствами. Более того с учетом установленных обстоятельств следует признать, что при модернизации автомобильной дороги необходимо учитывать интересы собственника имущества, созданного в соответствии с нормами и правилами, действовавшими во время его возведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А73-13076/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева