Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по делу № А51-14286/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

киндивидуальному предпринимателю ФИО1

овзыскании задолженности 101 347,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 471 руб. 02 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 96 876 руб. платы за пользование вагонами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение арбитражного суда составлено 15.01.2020.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, следовательно, с даты уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). Полагает, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Отмечает, что предприниматель имел возможность провести таможенное оформление спорных вагонов в течение срока, установленного пунктом 5.10 Правил № 245. Указывает, что в соответствии с положениями договора от 10.01.2017 № 38/17/п МЧ-3 грузополучатель должен подать две заявки: после прохождения таможни – заявку о подаче вагонов под грузовую операцию (погрузку/выгрузку), а после подачи вагонов на указанный им путь – заявку в МЧ-3 согласно условиям заключенного договора. В этой связи податель кассационной жалобы просит оспариваемые по делу решение и постановление отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,в мае - июне 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ИП ФИО1 прибыли вагоны 3431736, 3428101, 3406393, 3463757, 3423472, 3423723, принадлежащие железнодорожной администрации КНР.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково в период с 31.05.2018 по 30.06.2018составлены акты общей формы, от подписания которых представитель предпринимателя отказался.

Истец, полагая, что ОАО «РЖД» в спорный период являлось дорогой-пользователем, а спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по вине грузополучателя, начислил предпринимателю плату в размере 73 891 руб. 95 коп. в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, 3 036 руб. 14 коп. в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, а также 24 408 руб. 93 коп. платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период ожидания заявки грузоотправителя под выгрузку.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2019 оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил № 245 дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Судами верно отмечено, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза.Возникающие у перевозчика негативные последствия (простаивание вагонов на путях общего пользования) в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

В связи с изложенным вывод судов о том, что истец неправомерно начислил плату за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов, является правильным.

Рассматривая требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами и за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период ожидания заявки грузоотправителя под выгрузку, суды установили, что согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика в рассматриваемом случае подача всех вагонов на выгрузку осуществлялась локомотивом перевозчика, что свидетельствует о необоснованности начисления истцом платы за пользование вагонами за периоды ожидания таможенного оформления и ожидания заявки на подачу вагонов под выгрузку (то есть до подачи вагонов под выгрузку).

При этом судами отмечено, что Правилами № 29, регулирующими порядок выдачи грузов на железнодорожном транспорте, не предусмотрено предоставление перевозчику заявки на подачу вагона на путь выгрузки. Доказательств возникновения у ИП ФИО1 обязанности по подаче соответствующей заявки на основании каких-либо нормативных актов перевозчик не представил.

Кроме того, судами принято во внимание, что по условиям заключенного договора от 10.01.2017 №38/17/п МЧ-3(с учетом Приложения №1 к данному договору) ОАО «РЖД» обязалось по заданию ИП ФИО1 оказывать услуги, в том числе по погрузке или выгрузке грузов в железнодорожный подвижной состав на станции Гродеково, а предприниматель обязался обеспечить равномерность отгрузки грузов с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции назначения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 10.01.2017 №38/17/п МЧ-3, согласно пункту 2.3.13 которого ИП ФИО1 несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм, и установив, что обязанность по подаче заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами ОАО «РЖД», исполнена предпринимателем надлежащим образом, что подтверждается заявкой от 28.12.2017 (л.д. 47 т. 1), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также невыполнение предпринимателем технологических норм обработки груза.

Установив изложенное, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с предпринимателя платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перевозчик вправе начислять плату за нахождения вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедур таможенного оформления на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не влияют.

Согласно пункту 5.10 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

Доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами № 245, по вине ИП ФИО1 обществом «РЖД» не представлено.

В целом все иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2020 (резолютивная часть от 26.09.2019), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А51-14286/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева