Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» и краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

на решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А24-1498/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество)

кфедеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»

о взыскании 11 030 224 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ОГРН – <***>; далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН – <***>; далее – ФГКУ «Погрануправление ФСБ», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2018 № 3050 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2018 года в размере 2 905 895 руб. 33 коп., задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2019 № 3050 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2019 года в размере 6 955 694 руб. 20 коп., пени за период с 06.07.2018 по 28.02.2020 в сумме 1 168 634 руб. 52 коп., открытой пени, начиная с 29.02.2020, по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие).

Решением от 19.11.2020 (судья Громов С.П.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 7 075 632 руб. 16 коп., пеня 1 108 016 руб. 78 коп. Определено производить взыскание пени на сумму долга 7 075 632 руб. 16 коп., начиная с 13.11.2020, по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП «Камчатский водоканал» и ФГКУ «Погрануправление ФСБ» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ФГКУ «Погрануправление ФСБ» просит обжалуемые решение и постановление изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 2 квартал 2018 года в размере 639 414 руб. 99 коп., за 2 квартал 2019 года в размере 1 589 561 руб. согласно приведенному в жалобе контррасчету.

Учреждение сослалось на ненаправление предприятием в адрес ФГКУ «Погрануправление ФСБ» документов на оплату превышения норматива по составу сброшенных сточных вод, что исключает начисление и взыскание пени за просрочку денежного обязательства. Признав, что вручение ФИО3 и ФИО4 необходимых документов свидетельствует о получении всех необходимых документов учреждением, суды доподлинно не установили являются ли данные лица уполномоченными сотрудниками ФГКУ «Погрануправление ФСБ». Указывает, что государственные контракты исполнены, о чем сторонами подписаны соответствующие акты сверки, в которых сведения о наличии на стороне учреждения задолженности, не содержаться. После прекращения правоотношений по исполненным контрактам ответчик в силу бюджетного законодательства не имеет возможности произвести оплату. Считает, что в действиях КГУП «Камчатский водоканал» имеют место признаки злоупотребления правом, что выразилось во включении в плату за 2 квартал 2018 года объема сточных вод иного учреждения и проведении за 2 квартал 2019 года исследований по показателю, в отношении которого у КГУП «Камчатский водоканал» отсутствовала аккредитация. Суды неправомерно применили к правоотношениям положения статей 30.1, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), не действовавших в спорном периоде. Указывает, что в связи с изменением законодательства (Федеральный закон от 29.07.2017 № 225-ФЗ), с 01.01.2019 КГУП «Камчатский водоканал» неуполномочено устанавливать нормативы сточных вод. Полагает, что суды неправильно определили расчетный период по спорным государственным контрактам.

КГУП «Камчатский водоканал» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований истца.

В обоснование предприятие указало, что применение судом в расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года коэффициента ПДК равного 4, а не 5 и исключение из расчета платы показателя «железо общее» неправомерно. Доводы ответчика об отсутствии аккредитации лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» по показателю «железо общее» не соответствуют действительности. Согласно письму Росаккредитации от 03.02.2021 № 2205/05-МА предприятие вправе проводить исследования и измерения в соответствии с нормативными документами, разработанными взамен действующих, включенных в утвержденную область аккредитации. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное Управлением Росаккредитации от 27.10.2020 № ДФО-10Прс не содержит указаний на неправомерность действий КГУП «Камчатский водоканал» и не может являться подтверждением несоответствия деятельности аккредитованной лаборатории. Кассатор сослался на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку приобщение к материалам дела представленного ответчиком в последнее судебное заседание предостережения от 27.10.2020 лишило истца и третьего лица аргументировано возражать относительно данного доказательства.

ФГКУ «Погрануправление ФСБ» в отзыве указало на несостоятельность доводов КГУП «Камчатский водоканал» . В свою очередь КГУП «Камчатский водоканал» в отзыве указало на несостоятельность доводов ФГКУ «Погрануправление ФСБ».

Определением суда округа от 20.04.2021 судебное разбирательство откладывалось на 04.05.2021.

В целях обеспечения соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 судом изменена дата судебного рассмотрения кассационных жалоб на 08.06.2021.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном 08.06.2021 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ФГКУ «Погрануправление ФСБ» и КГУП «Камчатский водоканал» поддержали позиции, изложенные в своих кассационных жалобах и отзывах.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенных между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ФГКУ «Погрануправление ФСБ» (абонент) государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2018 № 3050 и от 26.03.2019 № 3050 предприятие поставляло учреждению питьевую воду и осуществляло отведение сточных вод.

По условиям контрактов абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых сточных вод, вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Осуществляя контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, предприятие 28.06.2018 и 20.06.2019 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты от 28.06.2018 № 75, от 20.08.2019 № 84, 85, 86, 89. Отбор проб выполнен из согласованных в контрактах контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя абонента. Акты подписаны со стороны учреждения его представителем без возражений. Пробы опломбированы пломбами, номера которых указаны в актах.

По результатам анализа проб сточных вод предприятием составлены расчеты размера платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за апрель – июнь 2018 года, апрель – июнь 2019 года и выставлены счета на сумму 5 908 030 руб. 23 коп. за 2 квартал 2018 года и на сумму 9 811 794 руб. 07 коп. за 2 квартал 2019 года, а всего на 15 719 794 руб. 60 коп.

Право требования оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, а также право требования штрафных санкций (пени, неустойки), вытекающих из передаваемых прав требования задолженности с даты ее возникновения, передано КГУП «Камчатский водоканал» банку (истцу) по соглашению об отступном от 17.01.2020 № 0538300000217000026/О-2019/10. Уведомление об уступке права требования и требование об оплате долга в сумме 15 719 794 руб. 60 коп. направлены учреждению 27.01.2020.

Ссылаясь на неоплату учреждением задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за 2 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года (спорный период), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав соглашение об отступном от 17.01.2020 с позиций параграфа 1 главы 24 ГК РФ, судебные инстанции признали состоявшимся переход права требования задолженности ответчика от КГУП «Камчатский водоканал» (прежний кредитор) к АКБ «Камчатпрофитбанк» (новый кредитор). Как следствие, признали за истцом право на обращение с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон правомерно квалифицированы судами как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, специальными нормами законодательства о водоснабжении: Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчеты абонентом с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением № 1310 определен порядок взимания соответствующей платы, во исполнение которого Правительством Камчатского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края (Постановление № 284-П).

При рассмотрении дела судами обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств (акты от 28.06.2018, от 20.08.2019) установлено, что отбор проб осуществлен в соответствии с требованиями закона в присутствии ответчика (акты подписаны без возражений, пробы опломбированы пломбами, номера которых указаны в актах) и по результатам их исследования выявлено превышение нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах.

Из состава уточненных исковых требований истцом исключены ошибочно включенные результаты анализа проб иного абонента, а также объемы горячей воды.

Суд исключил из расчета платы объем сточных вод, отведенных от многоквартирных домов по проспекту Карла Маркса № 2, 2/1, 2/2, 8, отказав в взыскании 487 240 руб. 13 коп. за 2 квартал 2018 года и 1 134 473 руб. за 2 квартал 2019 года. Такой подход соответствует регламентации пункта 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, пункту 124 раздела VII Правил № 644.

Обсудив доводы ответчика относительно примененных истцом нормативов в 2018 и 2019 годах, суды не усмотрели каких-либо нарушений требований закона при расчете платы.

Как установлено судами, в 2017 году КГУП «Камчатский водоканал», действующим в пределах предоставленных ему полномочий (пункт 61 Правил № 167, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696), приказом от 15.11.2017 № 301А (с учетом изменений, внесенных приказом от 17.07.2018 № 213А) утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно Приложению № 1, установленные на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами, а именно приказом Амурского бассейнового управления от 28.08.2017 N 05-07/199.

Учитывая, что данные нормативы едины для всех абонентов КГУП «Камчатский водоканал», не признаны недействительными и не оспорены в установленном законом порядке, суды не усмотрели оснований для неприменения их в целях расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в 2018 году. Учли, что приказ об утверждении нормативов принят уполномоченным органом и имеет характер нормативного акта.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ) внесены изменения, в том числе в Федеральный закон № 416-ФЗ, в соответствии с которыми с 01.01.2019 порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 № 36109-АЧ/04 разъяснено, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила № 644, подлежащих внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ, и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленные нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 167, Постановлением № 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Также в письме от 09.10.2017 указано, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права ОВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление ОВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С 01.01.2019 введена в действие глава 5.1 Закона № 416-ФЗ «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)», закрепляющая новый порядок взаимоотношение ОВКХ и абонента в части сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу, в том числе Постановление № 230, Правила № 525 (с 03.06.2020), Правила № 167, Постановление № 1310 (с 01.07.2020).

То есть, до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения вышеуказанных изменений.

Применительно к спорной ситуации при проверке обоснованности требований истца в части взыскания долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за 2 квартал 2019 года, суды, констатировав, что с 01.01.2019 нормативы состава сточных вод подлежат установлению органами местного самоуправления, а не организациями ВКХ, тем не менее, верно заключили, что данное обстоятельство не исключает действие спорных нормативов водоотведения, принятых до вступления в силу изменений в Закон № 416-ФЗ организацией ВКХ (в данном случае КГУП «Камчатский водоканал».

Как результат, суды признали обоснованным применение в 2019 году ранее введенных организацией ВКХ нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчетным периодом по контрактам является один календарный месяц, а не квартал, суды правомерно исходили из содержания пункта 6 Правил № 525 и пункта 3.5 контрактов, согласно которым периодичность планового (контроля) отбора проб сточных вод не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год, а расчет за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ осуществляется квартально с предоставление абоненту этого расчета в течение 20-ти дней по окончании квартала. Вопреки доводам ФГКУ «Погрануправление ФСБ», предприятие вправе выполнять расчет превышений допустимых концентраций по контрольному анализу, проводимому 1 раз в квартал, и не обязано изменять установленную пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля.

Признав доказанным факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах ответчика во 2 квартале 2018 года и втором квартале 2019 года, суды признали правомерным требования истца о взыскании с ответчика платы в сумме 7 075 632 руб. 16 коп. Установив просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности проверив расчет пени и признав его соответствующим условиям договоров и требованиям пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, не усмотрев правовых оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы учреждения о неполучении претензии об оплате задолженности, расчета платы за сверхнормативный сброс и счетов были предметом исследования и оценки апелляционного суда и правильно отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам, в частности письмам КГУП «Камчатский водоканал» от 11.06.2019 № 2835/18/2, от 09.07.2019 № 05575/05-04, претензионному требованию от 23.01.2020 №7/233.

Ссылка ответчика на получение корреспонденция неуполномоченным лицом правильно отклонена с учетом доказанности факта получения письма от 11.06.2019 сотрудником учреждения, участвовавшим в отборе проб в июне 2019 года.

Доводы учреждения о злоупотреблении КГУП «Камчатский водоканал» своими правами и неприменении судами положений части 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ являются несостоятельными.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств злоупотребления правом со стороны предприятия в материалы дела учреждением не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судами обеих инстанций данный факт не установлен, в связи с чем оснований для применения положений части 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ не имелось.

Переоценка доказательств, на что фактически направлены все доводы кассационной жалобы ФГКУ «Погрануправление ФСБ», в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд округа считает заслуживающими внимание доводы КГУП «Камчатский водоканал» о безосновательности выводов судов относительно отсутствия аккредитации лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» по показателю «железо общее» и, как следствие, необоснованном применении судами в расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года коэффициента ПДК равного 4, а не 5, ввиду исключения из расчета платы показателя «железо общее».

Применяя при расчете платы за 2 квартал 2019 года коэффициент ПДК 4, не 5, суд исходил из того, что в июне 2019 года КГУП «Камчатский водоканал» не имело аккредитации в области исследования (испытаний) и измерений «вода сточная» по показателю «Железо общее» в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.2-95, что, по оценке суда, подтверждено письмом Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 22.10.2020 №ДФО/140-ОГ.

В силу абзаца шестого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 Кодекса).

По сведениям официального сайта Росаккредитации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/11583/state-services в сети Интернет, размещенных в открытом доступе, имеется информация об аккредитованном лице, описание области аккредитации КГУП «Камчатский водоканал», включая по показателю «железо общее».

С учетом данного обстоятельства, при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года следовало применять коэффициент ПДК 5, а не 4; у суда отсутствовали правовые основания для корректировки расчета истца.

При применении коээфициента 5, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года в размере 5 821 221 руб. 17 коп.

Соответственно, пеня за период с 23.07.2019 по 12.11.2020 подлежала начислению на долг 8 239 876 руб. 37 коп. (2 418 655 руб. 20 коп. за 2 квартал 2018 года + 5 821 221 руб. 17 коп. за 2 квартал 2019 года) по пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в сумме 1 290 332 руб. 95 коп.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно истолковали нормы материального права при оценки расчета истца по размеру требования (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования истца в части основного долга в размере 8 239 876 руб. 37 коп., а в части пени за период с 23.07.2019 по 12.11.2020 в сумме 1 290 332 руб. 95 коп., со взысканием открытой пени на 8 239 876 руб. 37 коп. долга, начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, оставив в остальной части судебные акты без изменения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску – 67 523 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца и кассационной жалобы третьего лица в полной мере подлежат возмещению за счет ответчика (по 3 000 руб. в пользу каждого), поскольку АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и КГУП «Камчатский водоканал» обжаловали судебные акты лишь в части отказа суда в удовлетворении требования с применением коэффициента 5 при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019 года.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А24-1498/2020 Арбитражного суда Камчатского края изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) основной долг 8 239 876 руб. 37 коп., пени 1 290 332 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску 67 523 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 8 239 876 руб. 37 коп., начиная с 13.11.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Е.К. Яшкина

Н.Ю. Мельникова