Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»– ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2011 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2011 б/н;

от Сахалинской таможни – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 01.12.2011,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

по делу № А59-4284/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, А.В.Гончарова

по заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, удовлетворил требование компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (в лице филиала: ИНН <***>, <...>; далее – компания), признав решение Сахалинской таможни (ОГРН <***>, <...>; далее – таможенный орган, таможня) об отказе в рассмотрении заявления компании о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженное в письме от 07.07.2011 № 1709/7919, незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Суд также признал незаконным бездействие Сахалинской таможни, выраженное в неосуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней на основании заявления компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» от 01.07.2011 как несоответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон о разделе продукции) и Закону о таможенном регулировании.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязал таможенный орган в десятидневный срок со дня вступления решения в силу возвратить компании излишне взысканные таможенные платежи в размере 363 505, 69 руб. и пени в размере 302 594, 56 руб., а также проценты в размере 56 869, 45 руб. за неправомерное взыскание данных сумм.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований компании отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора судами неправильно применена часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. В частности, заявитель жалобы считает, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств плательщик обязан предоставить весь перечень документов, поименованных в указанной выше норме. Поскольку компанией не

представлены документы, перечисленные в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, то заявитель жалобы считает, что таможня правомерно отказала компании в рассмотрении заявления. В подтверждение правомерности решения таможни об оставлении без рассмотрения заявления компании о возврате таможенных платежей заявитель жалобы сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.02.2012 № ВАС-537/12.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 6 Закона о таможенном регулировании, считает, что суд неправомерно улучшил положение компании, обязав Сахалинскую таможню возвратить компании излишне взысканные таможенные платежи и пени с учетом процентов, установленных частью 6 статьи 147 данного Закона, тогда как спорные правоотношения возникли 28.08.2010, то есть в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.05.2012.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей компании, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 2003 по 2006 годы компания, являясь инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-

Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области (далее – Соглашение о разделе продукции, СРП «Сахалин-2»), ввезла в рамках данного соглашения на территорию Российской Федерации товары – мебель, оформив их по грузовым таможенным декларациям № 10707090/180205/0001142, № 10707090/080705/0005786, № 10707090/200606/0005271, № 10707090/190803/0003371 (далее – ГТД № 1142, № 5786, № 5271, № 3371).

Товары, задекларированные по указанным ГТД, выпущены условно в порядке статьи 151 ТК РФ для целей их использования в рамках СРП «Сахалин-2».

В связи с износом и утратой потребительских свойств, компанией принято решение об уничтожении (утилизации) отходов мебели, которое было произведено ООО «Новый город» на основании договора на оказание услуг от 01.03.2009 № Y04867, о чем компанией и подрядчиком был составлен акт об уничтожении от 12.03.2010. Транспортировку подлежащей уничтожению мебели согласно акту приема-передачи осуществило ООО «Экошельф».

Об уничтожении указанных товаров, использованных в целях СРП «Сахалин-2», компания проинформировала Сахалинскую таможню письмом от 04.05.2010 № 2010-OUT-Y-04-00209 и просила снять их с
таможенного контроля с внесением в ГТД соответствующих изменений по статусу товаров.

В ходе проведения проверки использования товаров в целях, дающих право на предоставление льготы по уплате таможенных платежей, таможней установлен факт нецелевого использования данных товаров в связи с передачей их на утилизацию.

По результатам проверки таможней приняты решения №№ 393-402 от 24.08.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 363 505, 69 руб. и пеней в сумме 302 594, 56 руб.

Кроме того, 28.01.2011 таможня вынесла постановление о привлечении компании к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое компания оспорила в судебном порядке (дело № А59-419/2011).

Исходя из отсутствия факта нецелевого использования условно выпущенных товаров, компания обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 01.06.2011 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 666 100,25 руб., предоставив при этом в подтверждение правомерности своих требований постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А59-419/2011, которым отменено постановление таможни от 28.01.2011 о назначении компании административного наказания.

Письмом от 07.07.2011 № 17-09/7919 Сахалинская таможня сообщила компании об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, что приложенные к заявлению документы, в том числе судебный акт по делу № А59-419/2011, не подтверждают факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней. Представленные компанией документы также не свидетельствуют о выполнении обязанности поместить товары под таможенный режим уничтожения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения компании в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 3 ТК РФ установлено, что при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 7 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к специальным налоговым режимам законодателем отнесена, в частности, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, установленная главой 26.4 части второй данного Кодекса.

При выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Закона о разделе продукции, применяются условия освобождения от

уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями (пункт 15 статьи 346.35 НК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 статьи 2 Закона о разделе продукции, в силу которого соглашения, заключенные до вступления в силу названного Закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

В соответствии с пунктом 18 Соглашения о разделе продукции, за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е.

Согласно пункту 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения, за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 Дополнения, компания не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским проектом, также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Из пункта 3 (с) Дополнения 1 Приложения «Е» СРП «Сахалин-2» следует, что при реализации углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами. Компании разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей (пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения).

Таким образом, на основании указанных норм права компанией был ввезен товар для целей ведения работ в рамках СРП и был выпушен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ также предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 данного Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены названным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 151 ТК РФ, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, сопряженные с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований и условий, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

При разрешении спора судами установлено, что на основании пункта 2 статьи 7 Закона о разделе продукции компанией заключен договор от 01.03.2009 № Y04867 на оказание услуг по утилизации спорного товара. Факт передачи товара, их утилизация и оплата за оказанные услуги сторонами не оспаривается.

Поскольку таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми связано прекращение права собственности, то суды пришли к правильному выводу о том, что утилизация офисной мебели по причине ее износа свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, выбытии его из экономического оборота, а не об его использовании в противоречие с целями, соответствующими условиям предоставления льгот.

Кроме того, в рамках дела № А59-419/2011 об оспаривании компанией постановления Сахалинской таможни от 28.01.2011

№ 10707000-314/2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, установлено, что у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Из изложенного следует, что в действиях компания отсутствует нарушение требований статьи 151 ТК РФ, а именно: несоблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, в связи с чем у заявителя не возникла обязанность в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ по уплате спорной суммы таможенных платежей в размере 363 505, 69 руб. и пеней в размере 302 594, 56 руб.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм

излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 указанной статьи Закона установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании)

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Оценив в совокупности решения Сахалинской таможни от 24.08.2010 №№ 393-402 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней; таможенные приходные ордера, свидетельствующие о факте списания данных авансовых платежей; а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А59- 419/2011, суды пришли

к правильному выводу о том, что перечисленными документами подтверждается факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней на сумму 666 100, 25 руб., а оспариваемое решение таможенного органа, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7919, не соответствует действующему законодательству и нарушает права компании на своевременный возврат излишне взысканных принадлежащих ей денежных средств.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А59-4284/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.С.Панченко