Гражданский кодекс часть 1

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН 1032700398774, ИНН 2722039963, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 64, пом. III.1 (7))

третьи лица: администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66), публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени А. М. Горького» (ОГРН 1022701279655, ИНН 2702010074, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 22), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 66)

об истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в защиту интересов администрации г. Хабаровска (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее – ответчик, ООО «Славянский продукт») об истребовании земельного участка под административным зданием, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 22А, площадью 6 511 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0041501:23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Хабаровска, публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени А. М. Горького», департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе прокуратура Хабаровского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель настаивает на ничтожности договора купли-продажи земельного участка (статья 10 ГК РФ). Считает покупателя недобросовестным приобретателем земельного участка и полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила статьи 301 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Хабаровска и департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просили удовлетворить иск прокурора.

В судебном заседании представители прокуратуры Хабаровского края, администрации города Хабаровска и департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Хабаровска от 21.08.2008 № 2484 ООО «Славянский продукт» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 6511 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041501:23, под административное здание, принадлежащее обществу на праве собственности, находящееся по ул. Гагарина, 22А в г. Хабаровске.

На основании указанного постановления 02.09.2008 между ДМС администрации г. Хабаровска (продавец) и ООО «Славянский продукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 819 в отношении земельного участка площадью 6511 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041501:23 по цене – 1 407 477,66 руб.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 19.09.2008.

По указанному адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 22А расположено 4-х этажное здание инженерно-лабораторного корпуса площадью 3436,7 кв.м, 1969 года постройки, ранее принадлежащее ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького». В отношении этого здания 16.01.2007 Российским Фондом Федерального имущества в лице филиала в Приморском крае проведены торги, победителем которых признан Сабуров П.Ю., с которым был заключен договор купли-продажи от 16.01.2007.

В последующем указанный объект - 4-х этажное здание инженерно-лабораторного корпуса являлся предметом ряда сделок: договора купли-продажи от 21.02.2007 (покупатель - ООО «Дальневосточный мегаполис»), договора купли-продажи от 30.03.2007 (покупатель - «Славянский продукт»).

В рамках дела № 33-4092/2008 кассационным определением от 22.10.2008 судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края оставлено без изменения решение от 09.07.2008 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (дело № 2-1288/2008), которым признаны недействительными:

- торги, проведенные 16.01.2007 по продаже недвижимого имущества ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» - 4-х этажное здание инженерно-лабораторного корпуса площадью 3436,7 кв.м, 1969 года постройки;

- договор купли-продажи от 21.02.2007, заключенный между Сабуровым П.Ю. и ООО «Дальневосточный мегаполис»;

- договор купли-продажи от 30.03.2007, заключенный в отношении вышеназванного объекта недвижимости между ООО «Дальневосточный мегаполис» и «Славянский продукт» (покупатель). Суд обязал ООО «Славянский продукт» передать ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» нежилое здание – инженерно-лабораторный корпус площадью 3436,7 кв.м, 1969 года постройки.

Прокурор Хабаровского края, полагая, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041501:23 и его выкупа ООО «Славянский продукт» имелся спор в отношении торгов, заключенного по его результатам договора купли-продажи от 30.03.2007 здания инженерно-лабораторного корпуса площадью 3436,7 кв.м, 1969 года постройки, а также последующих сделок и, ссылаясь на недобросовестные действия общества по выкупу земельного участка (статья 10 ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию правилами статьи 301 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае прокурором, действующим в интересах муниципального образования, заявлены требования в отношении земельного участка, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты зависит от того, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, перечислены в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 Постановления № 10/22 на основании статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в силу приведенных положений статей 301, 302 ГК РФ и разъяснений Постановления № 10/22 к числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, относятся: наличие у материального истца законного титула на истребуемую вещь, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли, факт нахождения спорного имущества у ответчика без надлежащего правового основания.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 10/22, следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды установили, что доказательством возникновения права собственности ответчика на земельный участок является договор купли-продажи от 02.09.2008 № 819, то есть спор возник из правоотношений, вытекающих из названного договора.

В этой связи, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик на момент рассмотрения спора является собственником земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном порядке; земельный участок приобретен на основании возмездной сделки – по договору купли-продажи от 02.09.2008 № 819 и выбыл из публичной собственности по воле уполномоченного органа; договор купли-продажи № 819 в установленном порядке не оспорен суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отказали в иске ввиду отсутствия всех условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска. Суд не установил оснований для признания названной сделки ничтожной, как по мотиву совершенной со злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ), так и по мотиву совершенной под влиянием заблуждения, обмана (пункты 1, 2 статьи 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Иных доводов о ничтожности сделки – договора купли-продажи от 02.09.2008 № 819 прокурором, администрацией г. Хабаровска, в чьих интересах заявлен иск, не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А73-9738/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова