Гражданский кодекс часть 1

к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, межмуниципальному (межрайонное) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, 4230 м. к западу от здания ПУ-34, Холдоми, далее - ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании солидарно с межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 1062721023056, ИНН 2721135110, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 53, оф. 36, далее - ООО «Межрайтопливо»), администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700825630, ИНН 2715001278, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. Ленина, д. 16, далее - администрация) неустойки за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов за период с 08.11.2017 по 16.07.2019 в сумме 18 722 229,44 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 заявленные требования к администрации за счет средств казны Охотского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. В удовлетворении иска к ООО «Межрайтопливо» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2021 решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции 20.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034492621.

ООО «Флагман» 14.12.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 573 811,40 руб. индексации сумм, присужденных по решению суда за период с 20.01.2021 по 11.08.2021 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 без изменения произведена индексация денежных сумм, взысканных решением суда от 25.01.2021, с администрации в пользу ООО «Флагман» взыскана индексация присужденных денежных средств в сумме 573 811,40 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводами судов, положенными в обжалуемых судебных актах, в связи с чем просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание доводы ответчика о соблюдении им срока исполнения судебного акта, установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что приведенные истцом ссылки на судебную практику – определения Верховного Суда Российской Федерации не могут быть применимы как правовая позиция, поскольку ответчиками по указанным искам выступали бюджетные и казенные учреждения, которые не являются «бюджетной системой бюджетной системы РФ». Обращает внимание суда на то, что при направлении исполнительного документа в адрес финансового органа истцом были указаны неверные реквизиты и при направлении истцом верных реквизитов 11.08.2021 исполнительный лист был полностью исполнен.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «Флагман» привело возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Определением суда округа от 16.05.2023 производство по кассационной жалобе администрации Охотского муниципального района Хабаровского края приостанавливалось до принятия Конституционным Судом РФ итогового судебного акта запросу Верховного Суда РФ в рамках по дела № А40-286229/2018 (производство № 305-ЭС22-16399).

В связи с принятием Постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2023 № 34-П суд округа определением от 23.08.2023 возобновил производство по кассационной жалобе администрации Охотского муниципального района Хабаровского края и назначил ее рассмотрение на 12.09.2023 (на 16 часов 00 минут), информация о чем была своевременно опубликована на официальном сайте суда на интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После возобновления кассационного производства произведена замена состава суда в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 183 АПК РФ и правовыми позициями о применении данной процессуальной нормы, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 № 738-О-О и от 20.03.2008 №244-О-П, по смыслу которых при задержке исполнения судебного акта лицо, в пользу которого взыскана денежная сумма, вправе требовать справедливую компенсацию причиненных ему финансовых потерь от инфляционных процессов за период с момента принятия судом решения до его фактического исполнения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность принятых по заявлению об индексации судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены с учетом того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи, и указал, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

При этом процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399 по делу № А40-286229/2018.

Принимая во внимание, что при разрешении заявления об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ срок, с которого подлежит исчисление, определен судами первой и апелляционной инстанций не в соответствии с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и между сторонами имеются разногласия по дате поступления исполнительного документа в финансовый орган, а суд округа не наделен полномочиями по самостоятельному исследованию фактических обстоятельств и оценке доказательств, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду следует исходя из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399, определить обоснованность требования заявителя об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ, в том числе с учетом наличия или отсутствия в его действиях при предъявлении исполнительного документа добросовестного поведения, и при наличии оснований для индексации - установить ее размер.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу №А73-19753/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко