Гражданский кодекс часть 1

администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>, далее - АО «ДРСК») о признании недействительным акта от 27.07.2021 № 2193/К о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сток Система».

Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение отменено и иск удовлетворен: акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2193/к признан недействительным.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Настаивая на законности оспариваемого акта от 27.07.2021 № 2193/К о неучтенном потреблении электрической энергии, приводя ссылки на нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, заявитель, указав на недействительность договора аренды муниципального имущества от 30.09.2020 № 75, заключенного между Администрацией и третьим лицом (дело № А73-3402/2021), и соответственно, на отсутствие правовых оснований для владения спорным объектом третьим лицом, считает, что акт правомерно составлен в отношении титульного владельца имуществом, как лица, обладающего законным правом на заключение договора энергоснабжения, и являющегося лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии. При этом ответчик полагает необоснованным указание суда на отсутствие в деле доказательств возврата муниципального имущества, ввиду установленной незаконности сделки по передаче муниципального имущества; на составление оспариваемого акта без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи, поскольку акт о неучтенном потреблении составлялся не на месте выявления безучетного потребления, судом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи не запрашивались.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, в адрес Администрации от АО «ДРСК» 02.08.2021 поступил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2193/к, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией, составленный представителями АО «ДРСК». Способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения объекта КНС-1, запитанного от изолятора оп23 кабелем АВВГ 4*6, ф7 ТП 702 ПС 35 кВ Приусадебная.

Факт неучтенного потребления выявлен 23.07.2021.

Администрация, считая вышеуказанный акт недействительным, поскольку объект, на котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, находится в фактическом владении у третьего лица, обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом № 35-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений № 442 и означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пунктов 84, 189 Основных положений № 442 следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления составляется в отношении потребителя электрической энергии.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 2, 177, подпунктами 1 и 2 пункта 32, абзаца 4 пункта 34 Основных положений № 442, установив, что имущество, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, является муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, в отсутствие доказательств того, что спорное имущество передано ООО «Сток Система» на каком-либо законном основании, пришел в выводу о правомерности составления АО «ДРСК» в отношении Администрации акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2021 № 2193/к. Кроме того, суд отметил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению без предъявления материально-правового требования недопустимо. Судом указано, что акт о неучтенном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, признав надлежащим избранный истцом способ защиты, поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает неправомерно возлагаемые обязанности на потребителя электроэнергии, восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), приняв во внимание обстоятельства передачи спорного имущества муниципалитетом ООО «Сток Система», установленные в деле № А73-3402/2021, констатировав факт эксплуатации имущества третьим лицом и отсутствие доказательств его возврата в муниципалитет, а также наличие ранее заключенного между ПАО «ДЭК» и фактическим владельцем имущества ООО «Сток Система» договора энергоснабжения от 10.07.2019 № 441075, признал третье лицо потребителем энергоресурса, а оспариваемый акт - содержащим недостоверные сведения.

При этом, признавая фактическим потребителем электрической энергии на спорном объекте ООО «Сток Система», суд исходил из установленных в деле № А73-3402/2021 обстоятельств передачи Администрацией ООО «Сток Система» имущества, включая энергопринимающие установки, по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2020 № 75, признанного недействительным решением суда по указанному делу без применения последствий недействительности сделки, учитывая возможные неблагоприятные последствия в виде прекращения водоснабжения потребителей Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд учел, что ООО «Сток Система» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Эльбанского городского поселения в сфере водоснабжения, с установленными тарифами и которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

В свете установленных обстоятельств, судебная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении Администрации, нельзя признать соответствующим пунктам 177-178 Основных положений № 442 (содержит недостоверные данные о потребителе), поскольку последняя не является потребителем электроэнергии на спорном объекте с точки зрения правовых основ функционирования розничных рынков электрической энергии, закрепленных в Основных положениях № 442.

Поддерживая выводы апелляционного суда, суд округа учитывает, что объект, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении в установленном законом порядке технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, оборудован прибором учета, в настоящее время на объекте продолжается подача электроэнергии в целях осуществления ООО «Сток Система», являющейся ресурсоснабжающей организацией, деятельности по бесперебойной транспортировке и обеспечению граждан и организаций коммунальными ресурсами. При этом между ПАО «ДЭК» и ООО «Сток Система» ранее заключен договор энергоснабжения от 10.07.2019 № 441075 и доказательств его расторжения в установленном законом порядке не представлено (статьи 540, 546 ГК РФ).

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, в частности, касающиеся действительного обладателя имуществом, где обнаружен факт бездоговорного потребления, соответственно лица, осуществившего бездоговорное потребление, не опровергают выводы апелляционного суда о составлении акта в отношении ненадлежащего потребителя электроэнергии в рассматриваемой ситуации.

Доводы жалобы, касающиеся возможности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии только в результате безучетного потребления, не соответствует абз. 1 пункта 177 Основных положений № 442, и подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Неправильного применения норм материального права либо нарушений норм процессуального права, являющихся, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А73-12694/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин