Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019 № 45.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по делу № А73-4338/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О. М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 119160, <...>)

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, федеральное казённое учреждение - войсковая часть 52015, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании отсутствующим права собственности

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, МО РФ, ответчик) (с учетом замены ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) с иском о:

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Министерства обороны Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 м, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО5 до «Площадки-15» войсковой части 52015), в части железнодорожного пути необщего пользования № 16 от 52 км, ПК 0+24,80 м до 56 км, ПК 0 + 98,90 м, протяженностью 4 075,56 м, включенного в состав комплекса Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:0/08:000:001:003593620;

- указании в решении суда, что оно является основанием для внесения вышеуказанных изменений в технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, а также в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 21.07.2011 № 27-27-04/026/2011-414) об объекте регистрации - железнодорожном пути необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО5 до «Площадки-15» войсковой части 52015) протяженностью 11188 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>,место нахождения: 680000, <...>; далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), федеральное казённое учреждение - войсковая часть 52015 (ОГРН <***>, ИНН <***>, р-н Комсомольский, Комсомольск-31;далее – ФКУ войсковая часть 52015), федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ).

Решением от 16.11.2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 м, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО5 до «Площадки-15» войсковой части 52015), в части железнодорожного пути необщего пользования № 16 от 52 км, ПК 0+24,80 м до 56 км, ПК 0 + 98,90 м, протяженностью 4 075,56 м, включенного в состав комплекса Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:0/08:000:001:003593620.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение от 16.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что сооружение – железнодорожный путь необщего пользования «Площадка - 15» протяженностью 11188 м закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Суды, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на части сооружения, не прекратили право оперативного управления за учреждением, поэтому сохранили двойной учет на одно и тоже имущество. Приводит доводы о том, что железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» протяженностью 11 188 м используется непосредственно войсковой частью 52015, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:050122:3576, который также закреплены за учреждением. Настаивает, что общество не является владельцем спорного жд пути.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФКУ войсковая часть 52015 в отзывах на кассационную жалобу соглашаются с позицией МО РФ; заявили ходатайства о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители Минобороны России, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители ОАО «РЖД» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником железнодорожного пути необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015 протяженностью 11188,0 м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО5 до «Площадка-15», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2011 серии 27-АВ № 570076.

18.03.2004 за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение - Комплекс Комсомольской дистанции пути, инв. № 08:000:001:003593620, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2004 серии 27 АА № 134765).

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что в состав Комплекса Комсомольской дистанции пути входит используемое обществом сооружение – железнодорожный путь № 16 станции ФИО5 ДВжд протяженностью 4116 м, которое, в свою очередь, включено в сооружение железнодорожного пути необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015 протяженностью 11188,0 м и, полагая, что на один и тот же объект имеется двойная регистрация права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты зависит от того, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаца 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Как указано выше, за обществом зарегистрировано право собственности на Комплекс Комсомольской дистанции пути, инв. № 08:000:001:003593620; за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015 протяженностью 11188,0 м, которое закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015 протяженностью 11188,0 м, в котором имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 27:07:0050122:3576, в границах которого расположено сооружение. Кадастровый паспорт содержит схему расположения сооружения на земельном участке, а также ситуационный план сооружения.

В свою очередь, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка площадью 15 354 663,29 кв.м с кадастровым номером 27:07:0000000:3 по договору аренды от 05.09.2003 № 23 (арендодатель – ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае).

Право собственности на земельный участок площадью 1535,47 га с кадастровым номером 27:07:0000000:3, с разрешенным использованием: единое землепользование под полосой отвода железной дороги зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2003 серии 27 АА № 084462).

В данном случае спорным является вопрос, входит ли железнодорожный путь № 16 станции ФИО5 ДВжд протяженностью 4116 м одновременно в состав имущества Комплекса Комсомольской дистанции пути и в состав железнодорожного пути необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015 протяженностью 11188,0 м.

В ходе судебного разбирательства с целью определения местонахождения спорного участка железнодорожного пути № 16 судом первой инстанции назначалась экспертиза, проведение которой поручено АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице дополнительного офиса «Комсомольск-на-Амуре» Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (определение от 27.07.2018).

В дело представлено экспертное заключение от 26.09.2018, согласно которому по результатам обследования железнодорожного пути необщего пользования, проведенного с участием кадастрового инженера общества, а также представителей истца и ответчика, при натурном исследовании местонахождения спорных путей выявлены и определены координаты характерных точек железнодорожного пути. При этом представители истца и ответчика указали на одни и те же точки начала (изостык светофора М17) и конца (металлические ворота в ограждении территории в/ч) спорного пути; подтвердили, что к точке конца – металлические воротам подходит один единственный железнодорожный путь, включающий рельсы: Р65/Р50; деревянный и железобетонные шпалы.

Далее экспертом на основе сведений ЕГРН и результатов натурного обследования определена длина пути – 4075,56 м, подготовлена схема расположения железнодорожного пути в границах земельных участков.

По результатам проведенных работ экспертом сделаны выводы, что спорным является один и тот же участок железнодорожного пути, который включен как в сооружение истца, так и ответчика.

Кроме того, определено, что часть спорного пути протяженностью 3598,10 м расположена в границах единого землепользования с кадастровым номером 27:07:0000000:3; часть протяженностью 477,46 м в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050122:3576.

Суд, исследуя экспертное заключение во взаимосвязи с поставленными вопросами и имеющимися в деле документами, не выявив в нем неясностей и неполноты сведений, признал возможным принять выводы экспертизы при разрешении спора. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, подтвердил, что экспертное заключение содержит достаточно обоснованные ответы, не вызывающие сомнений.

В этой связи суды, оценив, согласно статье 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства и установив тождественность спорного пути по отношению к сооружениям истца и ответчика, затраты на содержание и обслуживание которого несет ОАО «РЖД», руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Кассационная жалоба доводов относительно этих выводов не содержит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод министерства о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, как противоречащий установленным обстоятельствам, положениям пункта 52 Постановления № 10/22.

Ссылаясь на положения статьи 49 АПК РФ, судом отклонен довод министерства о том, что, удовлетворяя иск, суд фактически не разрешил вопрос о зарегистрированном праве оперативного управления на спорный участок пути. При этом суд отметил, что исключение части пути не лишает права оперативного управления на оставшуюся часть сооружения и не лишает его владельца внести соответствующие исправления самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А73-4338/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова