Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019

по делу № А51-19934/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Браво»

к Находкинской таможне

обобязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (ОГРН 1122721011005, ИНН 2721196674, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 122, 6, далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее – таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10714040/250218/0006022 (далее – ДТ № 6022) в размере 117 842,24 руб.

Решением суда от 21.11.2018 требование удовлетворено, с таможенного органа в пользу общества взыскана испрашиваемая сумма излишне взысканных таможенных платежей, а также 4 535 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, заявление декларанта оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение Арбитражный суда Приморского края. Податель жалобы, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407, утверждает, что обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, регламентированной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Учитывая изложенное, кассатор считает необоснованным оставление заявления без рассмотрения судом второй инстанции.

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Находкинского городского суда Приморского края, в котором представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в этот же суд ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение контракта от 01.05.2017 № XINGХ0517 в адрес общества ввезен товар «холодильники бытовые комбинированные с раздельными наружными дверьми», в целях таможенного оформления которого подана ДТ № 6022. Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем таможней 25.02.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта в срок до 24.04.2018 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Письмом от 05.03.2018 общество представило часть запрашиваемых документов. 19.04.2018 таможня направила в адрес декларанта уведомление о неустранении оснований для проведения дополнительной проверки.

Решением таможенного органа от 30.04.2018 внесены изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ № 6022; обществу указано на необходимость представить в срок до 17.05.2018 корректировку ДТ № 6022, определив таможенную стоимость по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Товары, ввезенные по ДТ № 6022, выпущены в свободное обращение при обеспечении декларантом уплаты таможенных платежей в сумме 117 842,24 руб. платежным поручением от 02.03.2018 № 192.

Декларант, настаивая, что представленных в таможню документов достаточно для подтверждения таможенной стоимости по первому методу, а у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения от 30.04.2018, обратился с заявлением о взыскании с таможни 117 842,24 руб. излишне взысканных таможенных платежей в арбитражный суд, который требование удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, оставил заявление декларанта без рассмотрения по мотиву несоблюдения последним обязательного досудебного порядка урегулирования сбора, регламентированного статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года, в редакции Протокола от 26 июня 1999 года, далее – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (п. 1(a) Киотской конвенции и пп. 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

В силу положений статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с указанным кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза.

Из совокупного толкования вышеуказанных положений Киотской конвенции и ТК ЕАЭС следует, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным. Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей.

С учетом изложенного, вопреки суждению апелляционного суда, в случае незаконного взыскания таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика.

Сама по себе необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в бюджет в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика.

Из материалов настоящего дела усматривается, установлено судом первой инстанции, подтверждается кассатором и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что общество основывает свое требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможни законных причин для корректировки таможенной стоимости.

В этой связи, по убеждению суда округа, суждение апелляционного суда о необходимости соблюдения декларантом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 147 Закона о таможенном регулировании, ошибочно.

Кроме того, тезис о том, что обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании, содержится в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления поданного обществом заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционного суда от 04.03.2019 ввиду неправильного применения норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку таможенный орган, обращаясь с апелляционной жалобой, помимо доводов о несоблюдении со стороны декларанта досудебного порядка урегулирования споры ссылался также на наличие оснований для невозможности определения обществом таможенной стоимости по первому методу, что не получило правовую оценку суда второй инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела по существу апелляционному суду следует полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, установить все значимые для дела обстоятельства и правильно разрешить спор, установив наличие либо отсутствие оснований для взыскания с таможенного органа запрошенной суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А51-19934/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая