Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке – ФИО2. представитель по доверенности № 324 от 12.04.2010; ФИО3, представитель по доверенности № 313 от 15.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ Лтд»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009

по делу № А51-6181/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению Компании «Дромонд Шиппинг ПТЕ Лтд»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке

о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат 12 175 715, 23 руб.

Компания «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 12 175 715, 23 руб. и обязании инспекцию возвратить его на счет филиала компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд».

Решением суда от 27.10.2009 заявленные требовании удовлетворены. Суд первой инстанции согласился с доводами компании об излишней уплате налога на прибыль и соблюдением срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате спорной суммы налога из бюджета.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о соблюдении компанией трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по платежным поручениям, относящимся к июлю – октябрю 2005 года. По мнению суда апелляционной инстанции, данный срок по рассматриваемому делу следует исчислять с даты уплаты налога.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования судов, сданных в аренду, для международных перевозок и соответственно признал недоказанным факт ошибочной уплаты налога по ставке 20 % вместо 10 % , которая подлежит применению при сдаче судов в аренду в связи с осуществлением международных перевозок.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление международных перевозок, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей компании и налогового органа, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компанией «Дромонд Шиппинг ПТЕ, Лтд» (Сингапур) переданы в тайм-чартер компании «ФИО4 ФИО5» (Норвегия), осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, два буксировочных судна: ТБС «Пасифик Фронтьер» и ТБС «Пасифик Баттлер». При выплате дохода от сдачи судов в аренду компания «ФИО4 ФИО5» удерживало и перечисляла в бюджет налог на доходы по ставке 20 %. Сумма налога составила 24 351 430, 46 руб.

Особенность налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доход от источников в Российской Федерации, регламентируется статьей 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ, доходы от сдачи в аренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом на прибыль у источника их выплаты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, в валюте выплаты дохода.

Налог с доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, исчисляется по налоговой ставке 20 % на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ и абзаца 4 пункта 1 статьи 310 НК РФ.

Доход от сдачи в аренду или субаренду морских судов, используемых в международных перевозках исчисляется по налоговой ставке 10 % на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 284 и абзаца 5 пункта 1 статьи 310 НК РФ.

Понятие международных перевозок дано в абзаце 2 подпункта 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ. В силу названной нормы под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, компания полагает, что налог на доходы от сдачи судов в аренду подлежал исчислению по ставке 10 % на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ, абзаца 5 пункта 1 статьи 310 НК РФ, поскольку осуществление перевозок на территории Российской Федерации отнесены к международным перевозкам. В связи с чем компания подала заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12 175 715, 23 руб.

Поскольку налоговым органом возврат спорной суммы налога не был произведен, компания обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое оставило жалобу компании без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции сослался на пропуск компанией срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного налога; на отсутствие требования о возврате спорной суммы налога с оплатой государственной пошлины; пропуск срока давности на возврат излишне уплаченного налога, уплата которого произведена в период с 28.07.2005 по 25.10.2005. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих использование сданных в аренду судов в международных перевозках, поскольку из договоров тайм-чартера и иных документов, имеющихся в деле, невозможно установить для каких целей сдавались и использовались зафрахтованные морские суда и пункты, между которым осуществлялась перевозка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействие налогового органа по возврату налога и обязании его произвести возврат излишне уплаченной по платежным поручениям №№ 299, 304, 306 от 28.07.2005; №№ 363, 365 от 19.08.2005; №№ 552, 549, 554, 545, 548, 534 от 12.10.2005; №№ 593, 595, 596, 600 от 25.10.2005 суммы налога на доходы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 78 НК РФ, определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств данного дела, пришел к выводу о пропуске срока, установленного для обращенного в суд с иском о возврате излишне уплаченной по указанным платежным поручениям суммы налога и соответственно отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа в данной части.

Доводы жалобы, касающиеся названных платежных поручений, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что, согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В части налога на доходы, уплаченного по платежным поручениям №№ 87, 89 от 31.03.2006, № 136 от 26.06.2006, № 128 от 09.06.2006 постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка имеющимся в материалах дела сведениям ФГУ «Администрация морского порта Находка» и ФГУ «Администрация морского порта Восточный» по судну ТБС «Пасифик Баттлер». Учитывая, что согласно абзацу 2 подпункта 8 пункту 1 статьи 309 НК РФ к международным перевозкам относятся перевозки на территории Российской Федерации, указанные сведения имеют значение для определения места эксплуатации судна.

Вывод суда о пропуске срока на обжалование бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного налога в суд в данной части сделан судом без учета обжалования компанией бездействия налогового органа в вышестоящую налоговую инспекцию.

Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что компанией не подано исковое заявление о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд, неосновательна. Требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, фактически является таким требованием.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу № А51-6181/2009 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на доходы по платежным поручениям от 31.03.2006 № 87, от 31.03.2006 № 89, от 26.06.2006 № 136, от 09.06.2006 № 128 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

В остальном указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи: Г.В. Котикова

Е.П. Филимонова