Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

об истребовании воздушного судна

по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»

к обществу с ограниченной ответственностью «КПК авиа»

о понуждении принять воздушное судно

третье лицо: Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «КПК авиа» (далее – ООО «КПК авиа», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие, ответчик) возвратить воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA48102, серийный (идентификационный) номер 1911804, по приемосдаточному акту, своими силами и за свой счет, технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией.

Иск ООО «КПК авиа» принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, делу присвоен № А40-4341/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 дело № А40-4341/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

18.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству. Делу присвоен № А73-9388/2018.

Указанным определением принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск КГУП «Хабаровские авиалинии» о понуждении принять воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA-48102, серийный номер 1911804, по акту приема-передачи по месту его нахождения: город Хабаровск, аэропорт, без действующего сертификата летной годности.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

Решением от 10.12.2018 встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение от 10.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней ООО «КПК авиа» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на необходимость возврата судна при наличии действующего сертификата летной годности. Ссылается, что вопрос о допустимости доказательства – заключения специалиста ФИО7 от 06.11.2018 на обсуждение сторон не ставился. Приводит доводы о технической непригодности воздушного судна к полетам; о нарушении судом правил подсудности.

В отзывах на кассационную жалобу КГУП «Хабаровские авиалинии», министерство промышленности и транспорта Хабаровского края приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «КПК авиа» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители КГУП «Хабаровские авиалинии», министерства промышленности и транспорта Хабаровского края и, возражая относительно этих доводов, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «КПК авиа» является собственником воздушного судна - серийный (заводской) номер 1911804 (RA-48102), вид: самолет, тип (наименование): Ан-24РТ, назначение: грузопассажирский, номер планера: 1911804, номера двигателей: Н4762043, Н47712003, номера вспомогательных силовых установок: Р423179, дата изготовления: 22.10.1971, наименование изготовителя: Иркутский авиационный завод, максимальная взлетная масса: 22500 (далее – воздушное судно, воздушное судно Ан-24РТ, RA-48102, самолет), адрес места базирования: Хабаровский край, г. Хабаровск, Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 09.07.2012 серии АА № 003538, выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними.

В отношении этого воздушного судна Ан-24РТ, RA-48102 между ООО «КПК авиа» (арендодатель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (арендатор) был заключен договор аренды без экипажа от 28.12.2012 № 12/12-102, на срок с 01.01.2013 до 01.07.2013.

Согласно условиям договора воздушное судно подлежало эксплуатации экипажами арендатора в соответствии с Руководством по летной эксплуатации воздушного судна, а также действующими в Российской Федерации правилами полетов ГВС. При этом воздушное судно должно быть технически исправным и укомплектованным необходимым оборудованием и документацией в соответствии с требованиями нормативных и технических документов уполномоченных органов в области ГА РФ.

Факт передачи воздушного судна арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2012, в котором зафиксировано, что самолет технически исправен, укомплектован, находится в состоянии летной годности; пономерная и эксплуатационно-техническая документация в наличии.

По истечении срока действия договора от 28.12.2012 № 12/12-102 сторонами в отношении этого же воздушного судна заключен договор от 28.06.2013 № 07/13-102, срок действия которого определен с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 3.7 договора № 07/13-102 стороны предусмотрели обязанность арендатора по подаче и оформления сертификата летной годности.

Работы, связанные с поддержанием (восстановлением) летной годности воздушного судна, осуществляются по заявке арендатора с письменного согласия и за счет арендодателя (пункт 5.2 договора)

В соответствии с пунктом 7.1 передача воздушного судна подлежала в аэропорту Хабаровск (Новый) или Николаевск-на-Амуре. Расходы, связанные с перегоном арендованного воздушного судна от места передачи к месту базирования и обратно, оплачиваются за счет арендатора.

В рамках дела № А73-12735/2016 Арбитражного суда Хабаровского края признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 с дополнительными соглашениями к ним. Вопрос о применении последствий по вышеназванным договорам не решался.

Вместе с тем судами установлено, что собственник воздушного судна – ООО «КПК Авиа» передал его КГУП «Хабаровские авиалинии» по акту от 28.12.2012, которое осуществляло эксплуатацию судна вплоть до 15.07.2014.

Общество, ссылаясь на то, что предприятие обязано возвратить воздушное судно технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, предприятие, полагая, что общество обязано принять воздушное судно без действующего сертификата летной годности, обратилось с встречным иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречный иск, исходил из следующего.

Требования, как по первоначальному, так и по встречному искам заявлены в отношении возврата собственнику - ООО «КПК Авиа» воздушного судна Ан-24РТ, RA-48102, ранее переданного КГУП «Хабаровские авиалинии» по договорам аренды от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102, которые в судебном порядке признаны недействительными (ничтожными).

Судами установлено, что передача воздушного судна осуществлена по акту от 28.12.2012 в технически исправном состоянии, при наличии сертификата летной годности, действующего до 22.07.2014.

В данном случае спорным является вопрос о возврате воздушного судна с действующим на момент его возврата сертификатом летной годности либо без такового.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат, в том числе пилотируемые гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением пилотируемых гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

Согласно пункту 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 кг и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления и правила проведения сертификации воздушного судна установлен приказом Минтранса России от 16.05.2003 № 132 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации» (далее - Правила). В соответствии с пунктом 8 Правил, заявка должна быть подана в сроки, предварительно согласованные с уполномоченным органом в области гражданской авиации или его территориальным органом, но не позднее, чем за 35 календарных дней до даты окончания действия сертификата летной годности (даты начала эксплуатации) экземпляра ВС.

Приказом Минтранса России от 07.05.2013 № 175 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 2 приказа № 175 установлено, что при предоставлении государственной услуги заявителями являются индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо (независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности), имеющие на правах собственности, аренды воздушные суда, зарегистрированные в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Как указано выше, воздушное судно передано в аренду по договорам от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 при наличии сертификата летной годности, срок действия которого определен до 22.07.2014.

По названным договорам арендатором судна являлось КГУП «Хабаровские авиалинии», на которое была возложена обязанность по подаче документов, связанных с оформлением сертификата летной годности (пункт 3.7 договора № 07/13-102).

При этом согласно пункту 5.2 договора № 07/13-102 соответствующие работы, связанные с поддержанием (восстановлением) летной годности воздушного судна, осуществляются по заявке арендатора с письменного согласия и за счет арендодателя.

Судами установлено, что предприятием до окончания срока действия сертификата летной годности были предприняты меры, направленные на его продление (решением ГУ «Антонов» от 22.08.2012 № 24РТ-12-049/1.24.1.3-12/58 установленный срок службы эксплуатации воздушного судна – 42 года 9 месяцев истекает 22.07.2014). В частности, в адрес ГП «Антонов» направлена заявка на проведение работ с целью определения возможности индивидуального увеличения установленных ресурсов и сроков службы по самолету (письмо от 24.09.2012 № 203212055), с этим же предприятием заключен договор от 02.04.2014 № 03-203-14-024РТ на проведение научно-исследовательских работ и услуг по оценке технического состояния воздушного судна Ан-24РТ, RA-48102.

На обращение к собственнику воздушного судна об оплате (предварительной) указанных расходов, последним выражен отказ по причине имеющейся задолженности по арендным платежам по договору № 07/13-102, что расценено судами как уклонение арендодателя от его прямой обязанности по несению таких расходов, которое, по сути, привело к невозможности дальнейшей эксплуатации воздушного судна. Суды учли, что наличие задолженности по арендным платежам не исключает обязанности общества по даче согласия и несению расходов на продление сертификата летной годности.

Поскольку срок действия сертификата летной годности истек до окончания договора № 07/13-102 и при отсутствии воли собственника воздушного судна на его восстановление, предприятием было предложено обществу расторгнуть указанный договор и принять воздушное судно.

Письмом от 16.07.2014 № 043/07/14 общество выразило отказ с досрочным расторжением договора, который было оспорен в рамках дела № А40-146224/16-176-1273.

Далее, как указано выше, договоры аренды от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 в судебном порядке признаны ничтожными (дело № А73-12735/2016 Арбитражного суда Хабаровского края).

В этой связи суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отметили, что предприятия не может быть заявителем государственной услуги по организации и проведению инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов. При этом суд учел письмо Дальневосточного МТУ Росавиации от 29.10.2018 об отказе в принятии заявки на сертификацию летной годности воздушного судна, в связи с отсутствием у предприятия соответствующих прав.

При установленных обстоятельствах суды правомерно указали на невозможность оформления предприятием воздушного судна сертификата летной годности. При этом следует учесть, что с момента истечения сертификата летной годности собственник имел право на получение соответствующего сертификата самостоятельно; при наличии препятствий в его получение со стороны предприятия у общества сохраняется право на возмещение ущерба.

Далее установлено, что воздушное судно передано предприятию по акту от 28.12.2012 в технически исправном состоянии, в том числе в состоянии летной годности, и эксплуатационно-технической документацией.

Установлено, что передача воздушного судна осуществлена на территории аэропорта Хабаровск (Новый); эта же территория согласно выписке из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним, сформированной по состоянию на 07.05.2018, является адресом места базирования воздушного судна Ан-24РТ, RA-48102; по истечении действия сертификата летной годности воздушное судно находится на территории названного аэропорта.

Поэтому в данном случае отсутствие сертификата летной годности, необходимого для осуществления полетов (перелетов), не препятствует возврату воздушного судна по месту его базирования в технически исправном состоянии.

В период нахождения воздушного судна у предприятия, последним неоднократно производился его осмотр с целью оценки технического состояния воздушного судна, его комплектности и дальнейшей передачи воздушного судна собственнику. В материалах дела представлены:

- акт 30.10.2017 оценки технического состояния воздушного судна, в котором приведены сведения о двигателях и воздушных винтах самолета; указано: о комплектности воздушного судна всеми АиКИ, о выполнении ТО воздушного судна при хранении;

- акт от 30.10.2017 проверки комплектности воздушного судна;

- протокол от 21.09.2018 осмотра воздушного судна (предварительная оценка технического состояния), к которому приложена опись бортового имущества самолета и приведена оценка его состояния;

- акт от 25.10.2018 осмотра воздушного судна, в котором отражено о частичном исправлении замечаний, отмеченных в протоколе от 21.09.2018.

Протокол, акт от 21.10.2018 составлены с участием представителей общества.

Судами признано недостоверным доказательством заключение специалиста от 06.11.2018, выполненное гражданином ФИО7 по результатам осмотра воздушного судна в связи с тем, что ФИО7 неоднократно участвовал при осмотре воздушного судна в качестве представителя общества, а также отсутствия у него документов, подтверждающих квалификацию в качестве специалиста по техническому обслуживанию воздушного судна типа Ан-24РТ.

Суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные документы в их совокупности и взаимосвязи признали, что воздушное судно находится в укомплектованном (в том числе необходимыми документами) и технически исправном состоянии. При этом учли имеющиеся на дату прекращения эксплуатации воздушного судна ограничения по ресурсам основных деталей и узлов ВС.

На основании установленного суды, приняв во внимание, что воздушное судно принято предприятием по акту от 28.02.2012, руководствуясь правилами статьи 622 ГК РФ, признали возможным возврат предприятием воздушного судна Ан-24РТ, RA-48102, по месту его нахождения: аэропорт Хабаровск (Новый) г. Хабаровск, без действующего сертификата летной, поэтому удовлетворили встречный иск, обязав общество принять воздушное судно по акту приема-передачи и отказали в первоначальном иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, фактически направлены на установление иных обстоятельств, поэтому судом округа в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются.

Доводы о неподсудности спора Арбитражному суду Хабаровского края необоснованны, поскольку по настоящему делу вопрос подсудности спора разрешен определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019по делу № А73-9388/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева