Гражданский кодекс часть 1

отФедеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – Рубаненко Ю.В., представитель по доверенности от 19.01.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы
веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

на определение от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А59-1915/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
(ОГРН: 1046500652516, ИНН: 6501154700, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ОГРН: 1186501001257, ИНН: 6501296896, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, д. 158) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (далее – ООО «АльянсСпецСтрой», общество, должник, заявитель) несостоятельным (банкротом), включении
в реестр требований кредиторов должника требований в размере
7 379 814,74 руб., в том числе: во вторую очередь – 4 063 168,10 руб. – основной долг по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)
и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР); в третью очередь – 3 316 646,64 руб., из которых 1 661 650,73 руб. –основной долг, 1 328 104,61 руб. – пени, 326 891,30 руб. – штраф; утверждении временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении
ООО «АльянсСпецСтрой» введено наблюдение; временным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич; требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО «АльянсСпецСтрой»
в общей сумме 7 379 814,74 руб., в том числе: во вторую очередь –
4 063 168,10 руб. – основной долг по уплате НДФЛ и страховых взносов
в ПФР; в третью очередь – 3 316 646,64 руб., из которых 1 661 650,73 руб. – основной долг, 1 328 104,61 руб. – пени, 326 891,30 руб. – штраф.

В кассационной жалобе ООО «АльянсСпецСтрой» просит определение суда от 14.09.2021, апелляционное постановление от 08.12.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами
не проверено соблюдение уполномоченным органом порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, предусмотренных налоговым законодательством,
по каждой сумме, относительно которой были заявлены возражения;
не принято во внимание наличие несоответствий в представленных уполномоченным органом документах; не учтено погашение задолженности по уплате обязательных платежей в ходе исполнительного производства. Полагает, что представленные ФНС России документы не являются достаточными для признания заявленных требований обоснованными;
кроме того, уполномоченным органом не доказано наличие
у ООО «АльянсСпецСтрой» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, согласие на финансирование введенной процедуры не дано.

Определением от 21.01.2022 кассационная жалоба принята
к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена
к рассмотрению в судебном заседании на 15.02.2022 на 11:30.

Определением от 15.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.02.2022 на 16:10.

Представленные ФНС России к судебному заседанию 28.02.2022 документы не подлежат приобщению к материалам дела ввиду отсутствия
у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
соответствующих полномочий; поскольку указанные документы направлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», их возврат
на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «АльянсСпецСтрой»
на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель уполномоченного органа относительно указанных доводов возражал.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием
для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное
не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится
по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления
о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий
и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены
им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, то есть решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившего в законную силу решения суда
или арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу
в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на наличие у ООО «АльянсСпецСтрой» задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, пени, штрафов на сумму
7 379 814,74 руб.

Как установлено судами, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70, 46, 47, Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уполномоченным органом предъявлялись:

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.08.2019
№ 110972, от 02.08.2019 № 111962, решения о взыскании задолженности
по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика
от 04.10.2019 № 20058, от 04.10.2019 № 20146, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника
от 14.10.2019 № 7171 на сумму 775 882,82 руб.;

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.09.2019
№ 124617, от 12.11.2019 № 128257, решения о взыскании задолженности
по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика
от 14.10.2019 № 21336, от 15.12.2019 № 23775, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника
от 23.12.2019 № 8491 на сумму 109 882,51 руб.;

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.10.2019
№ 126236, от 30.10.2019 № 126426, решения о взыскании задолженности
по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика
от 02.12.2019 № 23119, от 02.12.2019 № 23102, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника
от 09.12.2019 № 7794 на сумму 1 746 580,09 руб.;

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2019
№ 128985, от 15.11.2019 № 129103, решения о взыскании задолженности
по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика
от 18.12.2019 № 24338, от 18.12.2019 № 24409, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника
от 25.12.2019 № 8687 на сумму 53 712,33 руб.;

-- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.12.2019
№ 129672, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика от 07.01.2020 № 897, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 15.01.2020 № 431 на сумму 38 323,59 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.01.2020 № 289, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 05.02.2020 № 2223, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 21.02.2020 № 1295 на сумму 38 360,56 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.01.2020 № 27424, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 03.03.2020 № 4239, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 11.03.2020 № 2773 на сумму
2 066 580,21 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2020 № 27470, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 04.03.2020 № 4580, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 12.03.2020 № 2667 на сумму 317 552,84 руб.;

-требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа
от 03.03.2020 № 62097, от 09.07.2020 № 74520, решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика от 24.03.2020 № 8293, от 21.08.2020 № 9519, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 04.09.2020 № 4849 на сумму
1 167 972,67 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.07.2020
№ 78018, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 18.09.2020 № 11212, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 30.09.2020 № 6221 на сумму 105 034,80 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.08.2020
№ 81225, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2020 № 11999, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 21.10.2020 № 6613 на сумму 72 416,30 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2020 № 83590, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 20.11.2020 № 12409, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 02.12.2020 № 6875 на сумму 185 551,90 руб.;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.10.2020
№ 85201, решение о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет денежных средств налогоплательщика от 27.11.2020 № 12457, постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам
за счет имущества должника от 21.12.2020 № 6951 на сумму 51 627 руб.

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2021
№ 20949 на сумму 10 000 руб. (штраф).

Согласно сведениям, представленным отделением судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 сопроводительным письмом от 30.04.2021
№ 65022/21/58180, на основании вышеприведенных требований, решений, постановлений уполномоченного органа возбуждены исполнительные производства: на основании постановления от 14.10.2019 № 7171 на сумму 775 882,82 руб. – 16.10.2019; постановления от 23.12.2019 № 8491 на сумму 109 882,51 руб. – 25.12.2019; постановления от 09.12.2019 № 7794 на сумму
1 746 580,09 руб. – 16.12.2019; постановления от 25.12.2019 № 8687 на сумму 53 712,33 руб. – 30.12.2019; постановления от 15.01.2020 № 431 на сумму
38 323,59 руб. – 27.01.2020; постановления от 21.02.2020 № 1295 на сумму
38 360,56 руб. – 26.02.2020; постановления от 11.03.2020 № 2773 на сумму
2 066 580,21 руб. – 25.03.2020; постановления от 12.03.2020 № 2667 на сумму 317 552,84 руб. – 19.03.2020; постановления от 04.09.2020 № 4849 на сумму
1 167 972,67 руб. – 14.09.2020; постановления от 30.09.2020 № 6221 на сумму 105 034,80 руб. – 05.10.2020; постановления от 21.10.2020 № 6613 на сумму 72 416,30 руб. – 26.10.2020; постановления от 02.12.2020 № 6875 на сумму 185 551,90 руб. – 11.12.2020; постановления от 21.12.2020 № 6951 на сумму 51 627 руб. – 28.12.2020; имеют статус «в исполнении»; информация
об их окончании отсутствует.

При этом уполномоченным органом заявлена не вся сумма долга, которая отражена в постановлениях, а с учетом его частичного погашения.

Так при наличии постановлений о взыскании за счет имущества должника задолженности по основному долгу на общую сумму
6 292 634,77 руб. уполномоченным органом заявлены и признаны судом обоснованными требования в размере 5 724 818,83 руб., в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание частичное погашение задолженности обществом, в отсутствие контррасчета ООО «АльянсСпецСтрой», не находит своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие на стороне
ООО «АльянсСпецСтрой» задолженности перед ФНС России в размере
5 724 818,83 руб. основного долга, 119 951,55 руб. пени и 316 891,30 руб. штрафа подтверждено мерами принудительного взыскания задолженности,
а именно: решениями, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, вынесенными в сроки, установленными НК РФ а также постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В свою очередь по требованию об уплате штрафа от 06.04.2021 № 20949 на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «АльянсСпецСтрой» несостоятельным (банкротом) – 13.04.2021 срок для применения принудительных мер взыскания задолженности не истек.

На основании изложенного суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, признал требования уполномоченного органа в размере 5 724 818,83 руб. основного долга,
119 951,55 руб. пени и 326 891,30 штрафа, сумма которых превышает пороговое для юридического лица значение в 300 000 руб. и не погашена
на дату рассмотрения заявления арбитражным судом, обоснованными,
в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве включил их в реестр требований кредиторов ООО «АльянсСпецСтрой» в составе второй и третьей очереди удовлетворения.

Руководствуясь положениями пункта 9 статьи 42, пунктов 1, 5
статьи 45, пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, оценив представленную саморегулируемой организацией ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должником Бондаренко А.В., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводу ООО «АльянсСпецСтрой» об отсутствии средств
для финансирования процедур банкротства и необходимости прекращения производства по делу дана надлежащая оценка судов первой
и апелляционной инстанций, признавших его преждевременным, оснований
не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве во взаимосвязи
с разъяснениями, приведенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных
с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества должника для финансирования расходов по делу о его банкротстве достоверно может быть установлена по результатам процедуры наблюдения, предполагающей проведение анализа финансового состояния должника.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора (уполномоченного органа) суд не располагает всей полнотой сведений, необходимых для вывода о достаточности (недостаточности) имущества должника для финансирования процедур банкротства. Такой вывод должен быть сделан по итогам оценки всей совокупности доказательств, связанной
с возможностью формирования конкурсной массы, в том числе за счет исполнения обязательств дебиторами должника, потенциального удовлетворения реституционных требований или применения института субсидиарной ответственности.

В свою очередь наличие техники, зарегистрированной
за ООО «АльянсСпецСтрой», даже с учетом действия обеспечительных мер, опровергает доводы заявителя об отсутствии источников финансирования процедур банкротства.

Вместе с тем, при проверке обоснованности требования уполномоченного органа в части пени, начисленных на суммы недоимки
по налогам и страховым взносам, в размере 1 208 153,06 руб., суды первой
и апелляционной инстанций не учли следующее.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным
с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых
в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности
по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета
о размере недоимки, пени, штрафа на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные
об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Однако уполномоченным органом в обоснование заявленного требования в части задолженности по уплате пени на сумму 1 208 153,06 руб. такие доказательства не были представлены; в связи с чем вывод судов
об обоснованности требования ФНС России в указанной части является преждевременным, сделан при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, с неверным применением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае суду надлежало проверить, на какую сумму задолженности начислены пени, соблюдены или нет порядок и сроки выставления требований, применение мер принудительного взыскания задолженности (статьи 45-48, 69-70 НК РФ).

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянсспецстрой» требования ФНС России
в размере 1 208 153,06 руб. – пени на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в споре, установить все фактические обстоятельства спора, имеющие значение для его разрешения по существу, исследовать
и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства и по результатам их исследования принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021
по делу № А59-1915/2021 в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 1 208 153,06 рубля – пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Сахалинской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин