Гражданский кодекс часть 1

при участии: от территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края: ФИО1, председатель общины; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018

по делу № А51-19856/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлениютерриториально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края

кПриморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

обоспаривании решения

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов «Хато-Охто» Пожарского района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690015, Приморский край, Пожарский район, с. Верхний перевал, ул. Школьная, 8, 2, далее – община, ТСО «Хато-Охто») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее – управление Росрыболовства, административный орган) от 12.05.2017 № 03-29/3694 об отказе в предоставлении услуги.

Решением суда от 19.10.2017 требование удовлетворено, оспариваемое решение управления Росрыболовства признано незаконным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), Административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 24.12.2015 № 659 (далее – Административный регламент № 659).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общины отказано.

ТСО «Хато-Охто», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, необоснованным, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017. По убеждению подателя жалобы, на рыболовство в целях осуществления традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не распространяются требования части 6 статьи 29.1 Закона о рыболовстве. Как утверждает община, отсутствие рыбопромыслового участка согласно Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 (далее – Правила № 765), не является основанием для отказа в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование представителям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

В судебном заседании представители общины поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Административный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 25.07.2016 и 05.09.2016 община обратилась в управление Росрыболовства с заявками №№ 18067, 18068 и 21906 о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни, в том числе: горбуша – 10 тонн, кета – 3 тонны, краб камчатский – 5 тонн, краб синий – 0,5 тонн, краб стригун - опилио – 0,5 тонн, креветка гребенчатая – 0,5 тонн, креветка травяная – 0,5 тонн.

Рассмотрев поступившие заявки, управление Росрыболовства решением от 12.05.2017 № 03-29/3694 отказало в предоставлении водных биоресурсов в пользование со ссылкой на статьи 29.1, 16 и 33.3 Закона о рыболовстве, указав, что общины КМНС, являясь юридическими лицами, обязаны осуществлять добычу (вылов) анадромных видов рыб на основании договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова). Одновременно административный орган сообщил о поступлении заявки № 21906 от 05.09.2016 с нарушением регламентированного пунктами 17 и 24 Административного регламента № 659 срока подачи; данное обстоятельство также является основанием для отказа в предоставлении в пользование водных биологических ресурсов.

ТСО «Хато-Охто», не согласившись с вышеуказанным решением управления Росрыболовства, считая его незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав рассматриваемое решение административного органа незаконным исходя из отсутствия факта пропуска общиной обозначенного пунктом 17 Административного регламента № 659 срока ввиду подачи заявок через организацию почтовой связи.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска подачи соответствующих заявок. Между тем, так как по смыслу положений статьи 29.1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) анадромных видов рыб (в том числе горбуша, кета) возможна лишь при наличии заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, а такой договор у общины отсутствовал, исходя из нераспределения Приморскому краю общих допустимых уловов для осуществления в 2017 году традиционного рыболовства, суд апелляционной инстанции счел законным решение управление Росрыболовства от 12.05.2017 № 03-29/3694, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного ТСО «Хато-Охто» требования отказал. При этом, по убеждению суда округа, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 33.2 Закона о рыболовстве для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации принимается решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

Порядок подготовки и принятия такого решения регламентирован Правилами № 765.

Согласно пункту 3 Правил № 765 предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется на основании решений, принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Пунктом 13 Правил № 765 определено, что заявители в указанном выше случае обращаются с заявкой на предоставление водных биоресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству. Такие заявки в соответствии с пунктом 15 Правил № 765 принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства.

Форма и порядок заполнения рассматриваемых заявок, как следует из пункта 14 Правил № 765, утверждены Административным регламентом № 659.

Исходя из положений пункта 11 Административного регламента № 659 государственную услугу в части подготовки и принятия решения о предоставлении в пользование водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предоставляет соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

Подпунктом 4 пункта 26 Административного регламента № 659 определены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. К их числу относится, помимо прочего, представление заявки не по установленной форме согласно приложению № 5 к Административному регламенту № 659.

Как усматривается из данного приложения, в пункте 3 заявки на предоставление водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежит указанию порядковый номер и описание рыбопромыслового участка, предоставленного в пользование заявителю для осуществления рыболовства (в случае, если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка).

Апелляционным судом установлено, что в предоставлении ТСО «Хато-Охто» на основании заявок №№ 18067, 18068 водных биологических ресурсов в пользование, а именно кеты, горбуши, управлением Росрыболовства отказано оспариваемым решением от 12.05.2017 № 03-29/3694 применительно к положениям статей 29.1, 16 и 33.3 Закона о рыболовстве, регламентирующим порядок добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, ввиду отсутствия у общины на праве пользования необходимого рыбопромыслового участка.

Признавая вышеуказанный отказ правильным, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно исходил из того, что добыча (вылов) анадромных видов рыб, к числу которых Приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 отнесена кета, горбуша, специально регламентирована статьей 29.1 Закона о рыболовстве, часть 6 которой устанавливает, что добыча (вылов) таких видов рыб возможна лишь на основании договора, предусмотренного статье 33.3 Закона о рыболовстве, то есть договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключаемого по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Учитывая изложенное, поскольку у ТСО «Хато-Охто» отсутствовал договор о предоставлении рыбопромыслового участка, о чем и было заявлено в заявках №№ 18067, 18068, а без такого договора добыча (вылов) анадромных видов рыб в силу прямого указания части 6 статьи 33.3 Закона о рыболовстве общиной, как юридическим лицом, невозможна, апелляционный суд, исходя из фактического представления общиной данных заявок не по установленной форме, признал отказ административного органа, изложенный в решении от 12.05.2017 № 03-29/3694, соответствующим статье 29.1 Закона о рыболовстве, подпункту 4 пункта 26 Административного регламента № 659.

Утверждение подателя жалобы о необязательности для общины наличия договора о предоставлении рыбопромыслового участка при добыче (вылове) анадромных видов рыб было предметом оценки суда апелляционной инстанции, несостоятельно, основано на неверном толковании императивных положений статьи 29.1 Закона о рыболовстве.

Довод ТСО «Хато-Охто» об отсутствии в Правилах № 765 оснований для отказа в принятии решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку таковые основания для отказа определены подпунктом 4 пункта 26 Административного регламента № 659.

Признавая законным решение управление от 12.05.2017 № 03-29/3694 в части отказа в предоставлении водных биологических ресурсов по заявке № 21906, апелляционный суд исходил из того, что в регламентированном статьей 30 Закона о рыболовстве, Положении о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768, порядке допустимые уловы краба, креветки не были распределены Приморскому краю для осуществления в 2017 году традиционного рыболовства. Позиция общины в кассационной жалобе по данному обстоятельству (применительно к заявке № 21906) не обозначена, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с суждениями суда апелляционной инстанции в данной части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, признав законным решение Росрыболовства от 12.05.2017 № 03-29/3694, мотивированно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ТСО «Хато-Охто» требования.

В целом все доводы общины получили правовую оценку суда апелляционной инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм Закона о рыболовстве и принятых на его основе подзаконных нормативных правовых актов.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение апелляционным судом правовых норм, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ТСО «Хато-Охто» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общины в доход федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А51-19856/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Хато-Охто» (корень жизни) Пожарского района Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова