Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

на решение от 05.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018

по делу № А51-14441/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, ИНН 2508000438, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9)

об отмене решения в части

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.04.2018 № 30564 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в части уменьшения суммы штрафа (1 661 019,60 руб.) в 10 раз.

Решением суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 415 254,90 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявления полностью. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права: статей 23, 24, 112, 114, 123, 226 НК РФ, нарушение норм процессуального права: статей 6, 15, 71, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

КГУП «Примтеплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Участие предприятия и инспекции обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 05.04.2018 №30564, принятым по результатам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, представленного КГУП «Примтеплоэнерго» по телекоммуникационным каналам связи 27.10.2017, предприятие привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 661 019,60 руб. (8 305 098 х 20% х 2 / 2) за неперечисление в установленный законодательством срок суммы (8 305 098 руб.) удержанного НДФЛ.

Налоговая санкция увеличена в 2 раза в связи с тем, что КГУП «Примтеплоэнерго» ранее привлекалось к ответственности по статье 123 НК РФ за аналогичное правонарушение (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017 № 24635) и снижена в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-09/20963@ от 09.06.2018, вынесенным в порядке статьи 101.2 НК РФ, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Предприятие полагая, что налоговым органом не учтены смягчающие обстоятельства, не дана надлежащая оценка степени вины налогоплательщика в совершенном правонарушении, не учтены требования соразмерности и справедливости при назначении наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования КГУП «Примтеплоэнерго» о признании недействительным решения инспекции в части штрафа в сумме, превышающей 415 254,90 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества, как налогового агента и возможности снижения начисленного инспекцией штрафа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 НК РФ).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями статьями 112, 114 НК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая социально значимый характер деятельности налогового агента (общества), а также вытекающие из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требования справедливости и соразмерности наказания, правомерно уменьшили размер штрафа, предъявленного инспекцией по ст. 123 Налогового кодекса, до 415 254,90 руб.

При этом судами обоснованно учтено тяжелое финансовое положение предприятия, необходимость подготовки им объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов Приморского края к отопительному сезону 2018-2019 года.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой и постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А51-14441/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи С.Ю. Лесненко

Л.М. Черняк