Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп»

на решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по делу № А51-10986/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» о взыскании 193 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее - истец, продавец, ООО «Уралспецпоставка»; ОГРН <***>, адрес: 620088, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» (далее - ответчик, ООО «ДальЖД-групп»; ОГРН <***>, адрес: 692527, <...>) расходов по оплате услуг проводников при сопровождении тепловоза в размере 193 000 руб. на основании договора купли-продажи от 15.05.2018 № 2/05-18.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ДальЖД-групп», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят довод о том, что продавец не известил ООО «ДальЖД-групп» о готовности тепловоза к приемке и о необходимости направления сотрудников покупателя для подписания акта приема-передачи и дальнейшего сопровождения тепловоза. Обращает внимание на то, что необходимость такого извещения еще больше усиливается ввиду существенной просрочкой поставки истцом тепловоза по сравнению с условиями договора. Указывает на то, что спорный тепловоз был передан лицу, не являющемуся его сотрудником, представителем или иным доверенным лицом в нарушение условий подписанного между сторонами договора. Считает, что суды неправомерно не применили к рассматриваемым отношениям положения законодательства о последствиях злоупотребления истцом своими правами, тем самым, истец фактически навязал расходы по сопровождению товара ответчику, не получив у него согласования на сопровождение тепловоза третьими лицами, не согласовав с ответчиком стоимость и условия такого сопровождения. Полагает, что действия истца направлены на причинение ущерба ответчику, поскольку ни условия заключенного договора купли-продажи от 15.05.2018 № 2/05-18, ни дальнейшие действия ООО «ДальЖД-групп» не давали ООО «Уралспецпоставка» никакого основания для заключения договора подряда от 15.12.2018 № 3 с ООО «Техногид М», оплата по которому взыскивается в рамках настоящего дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Уралспецпоставка» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «ДальЖД-Групп» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО «Уралспецпоставка», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2018 между ООО «Уралспецпоставка» (продавец) и ООО «ДальЖД-групп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2-05/18, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить работоспособный, бывший в эксплуатации, тепловоз ТЭМ-2У в указанные в настоящем договоре сроки.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора передача тепловоза осуществляется продавцом путем отгрузки по реквизитам покупателя по железной дороге. Транспортировка тепловоза осуществляется в нерабочем состоянии по железной дороге в составе поезда, как груз на своих осях. Подготовку к транспортировке производит продавец своими силами и за счет собственных средств. Сопровождение тепловоза осуществляется проводниками покупателя за счет собственных средств.

На основании пункта 2.4 этого же договора передача тепловоза покупателю осуществляется по двустороннему акту приема-передачи, после подписания которого тепловоз считается переданным продавцом и принятым покупателем по количеству, качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 2.6 договора право собственности на тепловоз переходит от продавца к покупателю после подписания акта приема передачи и полной оплаты суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату цены тепловоза в следующем порядке: 1500000 руб. не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Остальная часть в размере 10850000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта прием передачи тепловоза.

Стоимость железнодорожного тарифа и проезда проводников по доставке тепловоза до станции покупателя (грузополучателя) оплачивает покупатель (пункт 3.2 договора).

По правилам пунктов 4.2.2, 4.2.3 договора, покупатель обязан своевременно оплатить сумму настоящего договора согласно разделу 3 договора и осуществить сопровождение тепловоза своими проводниками за счет собственных средств.

В рамках исполнения условий договора ООО «ДальЖД-групп» произвело оплату тепловоза на сумму 12350000 руб., в том числе платежным поручением № 150 от 18.05.2018 на сумму 1500000 руб., платежным поручением № 167 от 05.06.2018 на сумму 10420000 руб. и платежным поручением № 200 от 20.06.2018 на сумму 430000 руб.

ООО «Уралспецпоставка» (заказчик) в целях исполнения условия о передаче товара и организации работы по обеспечению сопровождения тепловоза проводниками заключило договор подояда № 3 от 15.12.2018 с обществом «Техногид М» (исполнитель), являющегося первоначальным продавцом спорного тепловоза, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался осуществить приемку и первичную проверку тепловоза марки ТЭМ-2У № 9211, 1988 года выпуска при отгрузке у продавца и транспортировать тепловоз по маршруту от ст. Северодвинск Северной ж.д. до ст. Сибирцево ДВЖД (974801).

Согласно калькуляции по сопровождению тепловоза стоимость услуг сопровождения составила 193000 руб. и была предъявлена к оплате по счету № 29 от 28.12.2018, оплаченного зачетом встречных требований по соглашению от 06.03.2019.

14.12.2018 по результатам проверки технического состояния локомотива был составлен соответствующий акт, согласно которому тепловоз ТЭМ-2У № 9211 подготовлен для следования в недействующем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации и Инструкции о порядке пересылки локомотивов (кранов) и моторвагонного подвижного состава со скоростью следования 80 км/ч. Данный акт, подписанный также проводником тепловоза ФИО2 и грузоотправителем МУП «Локомотив Северодвинск», был вручен проводнику недействующего локомотива.

28.12.2018 перевозчик - ОАО «РЖД» выдал квитанцию о приеме груза на повагонную отправку с указанием места отправления - станция Северодвинск Северная ж.д., места назначения - станция Сибирцево ДВЖД, грузополучатель: ООО «ДальЖД-групп», наименование груза: локомотивы, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите - локомотив ТЭМ-2У в холодном состоянии. В графе проводники указаны ФИО2, ФИО3

29.12.2018 по факту отправки груза между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи к договору № 2/05-18 от 15.05.2018, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял тепловоз ТЭМ-2У № 9211, 1988 года выпуска.

По факту выполнения работ сопровождения проданного тепловоза проводниками за счет ООО «Уралспецпоставка», последнее выставило в адрес ООО «ДальЖД-групп» счет на оплату № 2 от 07.03.2019, а также направило в его адрес счет-фактуру № 2 от 02.04.2019 и акт выполненных работ № 2 от 02.04.2019 на сумму 193000 руб., фактически перепредъявив оплаченные ООО «Техногид М» услуги покупателю.

При этом после выставления счета на оплату продавец в целях мирного досудебного урегулирования взаимных требований предложил покупателю произвести зачет взаимных требований на сумму 193000 руб., согласие на которое от ООО «ДальЖД-групп» не поступило.

В дальнейшем, установив, что акт выполненных работ покупателем не подписан и оплата выставленного счета не произведена, продавец обратился к ООО «ДальЖД-групп» с претензией исх. № 7 от 18.04.2019, в которой предложил последнему оплатить стоимость услуг по сопровождению тепловоза проводниками в сумме 193000 руб.

Рассмотрев данную претензию, покупатель письмом от 13.05.2019 указал ООО «Ураспецпоставка» на нарушение срока передачи товара и на сокрытие факта о том, что на момент заключения договора тепловоз не принадлежал ООО «Ураспецпоставка» на праве собственности, что сделало невозможным исполнение обязательства по приемке и подписанию акта приема-передачи.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ураспецпоставка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств спора и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что по условиям достигнутого между продавцом и покупателем соглашения о продаже работоспособного, бывшего в эксплуатации тепловоза ТЭМ-2У покупатель должен был обеспечить сопровождение тепловоза, подлежащего передаче путем отгрузки по железной дороге, проводниками за счет собственных средств. При этом на дату оформления груза и сдачи его перевозчику - ОАО «РЖД» тепловоз ТЭМ-2У № 9211 не был обеспечен ООО «ДальЖД-групп» своими проводниками, чем была нарушена достигнутая договоренность по доставке спорного товара за счет средств покупателя.

В сложившейся ситуации, установив, что фактически услуги по сопровождению тепловоза были понесены продавцом - ООО «Уралспецпоставка», что подтверждается имеющимися в материалах дела договором подряда № 3 от 15.12.2018, квитанцией о приеме груза от 28.12.2018, счетом на оплату № 29 от 28.12.2018 и соглашением о зачете от 06.03.2019, суды двух инстанций правильно пришли к выводы, что у продавца возникло право требовать возмещения ему понесенных расходов по сопровождению тепловоза проводниками, а у покупателя возникла обязанность возместить ему спорную сумму расходов, равной стоимости услуг проводников.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорных расходов на сумму 193000 руб., требование истца о взыскании названных услуг в указанном размере обоснованно удовлетворено судами за счет ООО «ДальЖД-групп».

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены абсолютно все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А51-10986/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи В.А. Гребенщикова

Н.Ю.Мельникова