Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ХладЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 597 247,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕАЛ» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ») о взыскании 320 070,72 руб. стоимости непринятого товара по договору купли-продажи от 27.06.2018 № 22, 277 177,16 руб., 21 112 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов, а также 33 900 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определениями от 20.05.2019, 11.06.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ХладЭко», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» в пользу ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» взыскано 318 070,72 руб. основного долга и 276 959,10 руб. убытков, а также 17 878,90 руб. расходов по оплате госпошлины, 217,25 руб. почтовых расходов и 33 774,57 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решением от 13.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобеООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что представленные истцом в материалы дела акты дефростации от 16.07.2018, 18.07.2018, акт экспертизы от 17.08.2018 не являются надлежащими доказательствами несоответствия товара условиям договора купли-продажи от 27.06.2018. Настаивает на отсутствии оснований для взыскания убытков, понесенных при проведении экспертизы, грузовых работ, доставки и хранении рыбопродукции. Ссылается на недобросовестное поведение покупателя при принятии груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» (покупатель) и ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.06.2018 № 22, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (мойва жирная ДВ мор. 14 см+1/20 ООО «Феникс-II»; мойва жирная ДВ мор. 14 см+28-32 шт. на кг 1/22 ООО «Кливер Трейд») стоимостью 3 398 729,84 руб. (пункт 1.1 договора).

Условия оплаты: 100 % от суммы договора в размере 3 398 729,84 руб. до июня 2018 года включительно на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Условия и срок передачи товара установлены в пункте 2.2 договора: в любом случае после зачисления 100 % оплаты на расчетный счет продавца. Товар поставляется на условиях:

1) «Франко-Контейнер» <...> 392 кг, грузовые работы «Контейнер-Авто» не входят в стоимость товара. Товар передается до 07.07.2018 (согласно расписания перевозчика тх Феско ФИО4 /1836 рейс);

2) «Франко-Контейнер» <...>; ООО «Хлад Эко» 640 кг грузовые работы «Склад-Авто» входят в стоимость товара. Товар передается по первому требованию.

Договор вступает в силу с 27.06.2018 и действует до момента исполнения обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» перечислило 3 398 729,84 руб. по платежному поручению от 29.06.2018 № 36.

Согласно акту от 16.07.2018, подписанному сторонами, с целью получения фактического веса товара (мойвы), прибывшего в рефконтейнерах к месту перегруза в транспорт покупателя, произведена контрольная провеска 12-то произвольно взятых упаковочных мест с мойвой. На основании проведенных мероприятий в каждом тарном месте выявлен недовес товара, принято решения произвести акт отбора проб в присутствие представителя Торгово-Промышленной палаты г. Владивосток.

Из акта дефростации от 18.07.2018 следует, что вместо согласованных 28-32 штук на 1 кг веса мойвы по факту выявлено 29-39 штук на 1 кг веса мойвы (изг. Кливер-Трейд); во взятых образцах № 7, 12 – два мешка по 22 кг согласно этикетке - выявлено внутритарное недовложение товара общим весом 2,520 кг; выявлены посторонние примеси: мальки рыбок, камни. Принято решение произвести выгрузку товара на ответственное хранение покупателя на склад ООО «ХладЭко» для дальнейшего разбирательства с контрольным отбором проб.

В акте экспертизы от 17.08.2018 № 020-01-00202 указано на несоответствие продукции параметрам, указанным в пункте 1.1 договора купли-продажи от 27.06.2018 № 22.

Впоследствии ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» направило в адрес ответчика претензию от 20.07.2018 № 105 с требованием о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2018, возврате произведенной платы за товар, а также расходов в связи с проведением экспертизы, отправки товара на ответственное хранение (грузовые работы) в срок до 01.08.2018.

15.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 129 о замене продукции на качественную в срок до 30.08.2018.

19.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств либо замене части продукции; товар на сумму 1 720 267,12 руб. принят покупателем как качественный.

ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» возвратило денежные средства за часть рыбопродукции, не соответствующей условиям договора: 1 354 892 руб. - платежным поручением № 240 от 22.11.2018, 5 500 руб. - платежными поручениями №№ 17, 20, 23, 31, 36, 37, 44, 48, 49, 52, 62.

Неуплата продавцом оставшейся суммы послужила основанием для обращения ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Установлено, что сторонами договора купли-продажи от 27.06.2018 № 22 определены требования, предъявляемые к качеству товара (мойва жирная ДВ мор. 14 см+1/20 ООО «Феникс-II»; мойва жирная ДВ мор. 14 см+28-32 шт. на кг 1/22 ООО «Кливер Трейд»).

Несоответствие переданного продавцом груза условиям названного договора подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту от 16.07.2018 по прибытию товара (мойвы) в место перегруза, сторонами проведены мероприятия по его контрольной провеске, в результате чего в каждом тарном месте выявлен недовес рыбопродукции.

Из дефростационного акта от 18.07.2018 следует, что сторонами выявлены следующие несоответствия приобретаемого товара: 1. вместо согласованных 28-32 штук на 1 кг веса мойвы оказалось по факту 29-39 штук на 1 кг веса мойвы (изг. Кливер-Трейд); 2. во взятых образцах № 7, 12 – два мешка по 22 кг согласно этикетке выявлено внутритарное недовложение товара общим весом 2,520 кг; 3. выявлены посторонние примеси: мальки рыбок, камни.

Соответствующие документы подписаны сторонами в отсутствие замечаний к их содержанию.

На основании отбора проб (образцов) мойвы сотрудниками Приморской торгово-промышленной палаты изготовлен акт экспертизы от 17.08.2018 № 020-01-00202, в соответствие с которым исследованные образцы несоответствуют условиям пункта 1.1 договора купли-продажи от 27.06.2018 по размерам экземпляров рыб мойвы: 31-37 штук в 1 кг, длина от 12 см; обнаружено наличие посторонних примесей камней: дата изготовления 24.04.18 - 52 г на одну упаковочную единицу; 25.04.18 – 68 г.

Замена рыбопродукции продавцом не осуществлена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, учитывая частичный возврат денежных средств ООО «АЛЬЯНС БЕРКАНА ТОРГ» в общей сумме 1 360 392 руб. (платежные поручения №№ 240, 17, 20, 23, 31, 36, 37, 44, 48, 49, 52, 62), а также принятие покупателем груза на сумму 1 720 267,12 руб., удовлетворили исковые требования на основании статей 469, 475, 506, 523 ГК РФ в размере 318 070,72 руб.

ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с исследованием груза, его хранением, поверкой весов, проведением грузовых работ на сумму 276 959,10 руб. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворены судами в полном объеме.

Затраты на почтовую корреспонденцию также признаны судами документально обоснованными, вследствие чего взысканы в размере 217,25 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

ООО «КОМПАНИЯ РЕАЛ» предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в сумме 33 900 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 21.03.2019, платежные поручения от 21.03.2019 № 82 на сумму 11 300 руб., от 18.04.2019 № 120 на сумму 11 300 руб., от 29.04.2019 № 129 на сумму 11 300 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды с учетом объема произведенной представителем работы пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33 774, 57 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, являлись предметом их исследования и оценки, поэтому судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ, не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые по делу решение, постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот13.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020по делу № А51-6046/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова