Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – ответчик, ООО «КМП») о взыскании 1 538 569,80 руб., включающих добор железнодорожного тарифа в размере 1 529 350,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 27.09.2019 в сумме 9 218 руб., с взысканием процентов до момента фактической оплаты долга, начиная с 28.09.2019 (в редакции ходатайства б/н от 06.12.2019).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 107, 395, 793, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь», третье лицо).

Решением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при расчетах необоснованно применен код исключительного тарифа (далее – КИТ 15148), установленный Приказом ФСТ России от 06.12.2011 № 320-т/5, поэтому в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ истец вправе произвести перерасчет стоимости перевозки. Ссылается на то, что спорная перевозка осуществлялась не в рамках договора на организацию расчетов от 20.04.2019 № 341-жд, а в рамках договора на перевозку груза, следовательно, иск был предъявлен грузополучателю – ООО «КМП» в соответствии с пунктом 5 статьи 30 УЖТ РФ.

ООО «КМП» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «КМП» относительно удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2018 филиалом ОАО «РЖД» зарегистрирована заявка на перевозку грузов № 0030330158-ИЗМ/3 на срок с 01.10.2018 по 31.10.2018, станция отправления «Саянская Красноярской ж.д.», станция назначения «Ванино-перевалка Дальневосточной ж.д.»; наименование товара – уголь каменный марки Д, количество – 13 500 тонн; получатель груза – ООО «КМП» (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно квитанциям в приемке груза к перевозке (т. 5 л.д. 59-238) груз принят от АО «Русский уголь» 04.10.2018, 08.10.2018 и 10.10.2018.

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле, груз был отправлен в адрес грузополучателя ООО «КМП» как покупателя по заключенному с АО «Русский уголь» как поставщиком договору поставки от 20.03.2018 № 80068-011/2018/03-0285 (т. 5 л.д. 15-24).

Представленными в материалы дела дорожными ведомостями (т. 2-4) подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 19.10.2018 до 31.10.2018 вверенный груз в полном объеме доставлен на станцию назначения.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что в соответствии с условиями заключенного с АО «Русский уголь» договора на организацию расчетов от 20.04.2009 № 341-жд (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2014 № 9) истец списал с лицевого счета плательщика провозную плату за перевозку грузов согласно заявке от 10.10.2018 в сумме 8 096 084 руб. (без НДС).

Как указывает истец, по прибытии груза автоматически (ошибочно) произведен перерасчет провозной платы с применением кода исключительного тарифа (далее – КИТ 15148), установленного Приказом ФСТ России от 06.12.2011 № 320-т/5 (в редакции Приказов ФСТ России от 11.09.2012 № 214-т/1 и от 27.11.2012 № 304-т/4), в результате чего на счет АО «Русский уголь» произведен возврат денежных средств в сумме 1 252 998,00 руб. (без НДС).

14.08.2019 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «КМП» претензию, в которой указало, что в ходе проверки полноты взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей выявлен недобор провозной платы на общую сумму 1 296 060,00 руб. (без НДС) в связи с внесением в перевозочные документы КИТ 15148, не соответствующего условиям перевозки. Ссылаясь на технические особенности программного обеспечения, используемого при заполнении перевозочных документов, истец указал, что код исключительного тарифа проставлялся автоматически и на станции отправления исключена возможность его удаления. Поскольку поставки каменного угля для нужд Камчатского края не осуществляются и Правительством Камчатского края не представлен утвержденный список предприятий, в адреса которых должны осуществляться перевозки с применением этого тарифа, истец потребовал от ответчика на основании статьи 30 УЖТ РФ уплатить недобор тарифа в указанной сумме.

Согласно уточненному расчету истца сумма добора сложилась из сумм 1 252 998 руб. без НДС и 43 062 руб. без НДС, в том числе: 174 отправки оформлены без применения КИТ 15148 на общую сумму 9 080 086 руб. без НДС, взысканную при отправлении. По прибытии груза произведен перерасчет и на счет АО «Русский уголь» возвращены денежные средства в сумме 1 252 998 руб. без НДС; 6 отправок оформлено сразу с применением КИТ 15148 на сумму 268 996 руб. без НДС, взысканную при отправлении. Недобор составил 43 062 руб.

Общая сумма недобора без НДС составляет 1 296 060 руб., а с учетом НДС – 1 529 350,80 руб.

Истец полагает, что лицом, обязанным возместить недополученную перевозчиком провозную плату вследствие допущенной в расчетах ошибки, является грузополучатель ООО «КМП», обосновывая свои доводы положениями статьи 30 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу положений части 1 статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 30 УЖТ РФ перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Как установлено частью 5 статьи 30 УЖТ, окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор на организацию расчетов от 20.04.2009 № 341-жд, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «Русский уголь»; соглашение об организации расчетов от 14.03.2016 № ТЦ-366, заключенное между ОАО «РЖД» и ООО «КМП»; копии дорожных ведомостей; квитанции о приемке груза к перевозке, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявке от 10.10.2018 на перевозку груза, а также в копиях дорожных ведомостей и квитанциях о приемке груза к перевозке указан код плательщика – 1003398177, принадлежащий АО «Русский уголь», тем самым пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку плательщиком в данном случае является АО «Русский уголь».

Судом апелляционной инстанции верно учтено, что принятие АО «Русский уголь» обязанностей плательщика на себя, а не возложение их в порядке части 4 статьи 30 УЖТ на ООО «КМП», согласуется с условиями заключенного между указанными лицами договора поставки от 20.03.2018 № 80068-011/2018/03-0285, в силу пункта 3.1 которого цена за одну тонну угля включает угольную и транспортную составляющую и все расходы, связанные с оформлением и доставкой товара на станцию назначения Ванино.

Оценивая доводы истца о необоснованном возврате спорной платы грузоотправителю, в результате применения КИТ 15148, судами верно учтены положения пункта 3.7 договора на организацию расчетов от 20.04.2009 № 341-жд (в редакции дополнительного соглашения) (заключен между ОАО «РЖД» и АО «Русский уголь»), регулирующего взаимодействие сторон в отношении несогласованных сумм платежей, что предполагает урегулирование спорного вопроса исключительно при участии вышеназванных лиц.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А24-8273/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова