Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу № А51-11126/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – АО «ДГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>) о взыскании 4943 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 634 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 04.06.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление).

На основании статьи 48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену ответчика – департамента на его функционального правопреемника – УМС г. Владивостока; департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и в удовлетворении ходатайства департамента о замене ответчика отказать.

В этой связи заявитель, ссылаясь на положения Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», постановления администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 25.10.2012 № 294-па, от 05.12.2012 № 374-па, от 25.04.2019 № 1667, полагает, что в данном случае именно департамент (министерство) является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку до 01.05.2019 (в заявленный период) данный орган публичной власти был наделен соответствующими полномочиями по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.

АО «ДГК» и министерство в отзывах на кассационную жалобу, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители управления и министерства поддержали позиции, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств о невозможности принять участие в судебном разбирательстве не заявили.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом (арендодатель) и ОАО «ДГК» (арендатор) заключен договор аренды от 27.08.2013 № 01-Ю-16679 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:121, площадью 20 994 кв.м, находящийся по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А18), для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса «ТЭЦ-1», на срок – 49 лет с момента подписания договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что за спорный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 179 892 руб. 83 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 2.6 договора определено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 27.08.2013.

25.09.2013 договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю) в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись за номером 25-25-01/124/2013-421.

Соглашением от 11.11.2014 в договор внесены следующие изменения: пункт 1.1 изложен в редакции: земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:973, площадью 3520 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (лит. А18). Участок находится примерно в 162 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях для размещения ТЭЦ-1; пункт 2.1 изложен в редакции: за указанный в пункте 1.1 участок устанавливается арендная плата с 03.10.2014 в размере 1795 руб. 20 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

25.03.2015 данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись за номером 25-25/001-25/011/001/2015-5357/3.

11.06.2015 между ОАО «ВОСТЭК» (арендатор) и АО «ДГК» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 02-Ю-16679, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:973, площадью 3520 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание (лит. А18). Участок находится примерно в 162 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях для размещения ТЭЦ-1.

25.09.2015 данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись за номером 25/001/010/2015-6307/1.

В результате неверного применения департаментом установленных действующим законодательством коэффициентов инфляции при произведении расчета арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 на стороне арендодателя образовалась переплата по спорному договору, в связи с чем в претензии от 08.04.2019 № 110-15-04/9 истец потребовал ее возврата в течение 7-дневного срока, которая оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре арендная плата по договору является регулируемой и за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 расчет должен производиться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, который, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком осуществлен в нарушение пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и произведен исходя из применения коэффициента инфляции не по состоянию на начало очередного финансового года, а каждый раз при изменении федерального закона, которым изменялся коэффициент инфляции, в результате чего предельная ставка аренды составляла: на 2016 год – 7,67 рублей, вместо 7,21 рублей; на 2017 год – 7,94 рублей, вместо 7,5 рублей; на 2018 год – 8,18 рублей, вместо 7,8 рублей.

В этой связи суды, проверив расчет, установив, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 4943 руб. 17 коп., признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для процессуальной замены департамента (министерства) на управление, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В данном случае процессуальное правопреемство при рассмотрении настоящего спора осуществлялось отдельным судебным актом – вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019.

При этом основанием для замены ответчика послужила передача от департамента к управлению функций арендодателя в материальном правоотношении по спорному договору, который в настоящее время является действующим.

Таким образом, доводы управления подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по настоящему спору, что является недопустимым в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020по делу № А51-11126/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова