Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу № А51-20271/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690037, <...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>), управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «Арион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения администрации г. Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 16.05.2017 № 5361/20у, и об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать соответствующее разрешение.

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока,управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители настаивают, что проектная документация объекта строительства – здание общественно-торгового центра содержит сведения о помещении для ожидания транспорта, поэтому полагает, что при расчете требуемого количества машино-мест подлежит применению таблица 18 (вокзалы всех видов транспорта). Ссылаются на то, что при работе крана с длинной стрелы 18 м и гуськом 6 м опасная зона работы крана попадает на участок, не предоставленный для строительства; что объект строительства не относится к капитальным. Кроме того, указывают, что в границах предоставленных ООО «Арион» земельных участков находится сооружение – сквер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Арион» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представитель администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поддержал х0доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ООО «Арион» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Арион» является арендатором земельного участка общей площадью 1 236 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:131, расположенного в г. Владивосток в районе пр-та Красного Знамени, 59, предоставленного для целей строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-торгового центра по договору от 11.07.2003 № 01-001480-Ю-Д-0146 на срок до 10.07.2028 (арендодатель – УМС города Владивостока).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

10.05.2017 общество обратилось в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание общественно-торгового центра в районе пр-та Красного Знамени, 59 в <...> очередь строительства», сроком на 24 месяца, приложив документы, перечень которых поименован в приложении к заявлению.

Письмом от 16.05.2017 № 5361/20у в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на то, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального количества парковочных мест (в ней отсутствуют сведения о количестве пребывающих в час пик в общественное помещение ожидания общественного транспорта, ввиду чего невозможно произвести расчет парковочных мест на данный объект). Кроме того, указано, что строительная площадка расположена за границами предоставленного обществу земельного участка; у запроектированного здания отсутствует заглубленный фундамент, что позволяет сделать вывод о том, что объект не является капитальным; в границах земельного участка расположено сооружение - сквер (лит. С) площадью застройки 450 кв.м, внесенное в реестр муниципальной собственности.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление выдать разрешение на строительство вышеназванного объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 3.9. Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1606, соответствующая услуга в виде выдачи разрешений на строительство объектов предоставляется Администрацией в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 7 этой статьи кодекса в целях строительства объекта строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, в том числе:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и другие документы, перечень которых исчерпывающе перечислен в названной статье закона.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

При этом отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

При разрешении спора установлено следующее.

Как указано выше в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131, имеющим разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-торгового центра, обществом разработана проектная документация для строительства объекта «Здание общественно-торгового центра в районе проспекта Красного Знамени, 59 в <...> очередь строительства», представляющего собой одноэтажное здание общей площадью 240,48 кв.м.

Судами установлено, что планируемое строительство здания относится к объектам капитального строительства, для которого необходимо разрешение на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Проверяя мотивы по которым отказано в выдаче разрешения на строительство: не соответствие проектной документации в части минимального количества парковочных мест; строительная площадка выходит за границы предоставленного земельного участка; в проектной документации отсутствует заглубленный фундамент, что свидетельствует о некапитальности объекта строительства; в границах предоставленных обществу земельных участков расположено сооружение – сквер, суды выявили, что они нормативно не обоснованны.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:131, в границах которого планируется строительство, расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), предусматривающей в числе основных видов разрешенного использования объекты розничной и оптовой торговли, объекты делового и финансового назначения.

Таким образом, строительство общественно-торгового центра соответствует видам разрешенного использования.

В целях строительства объекта УГА администрации г. Владивостока подготовлен градостроительный план земельного участка № RU25304000-0309201400000269, в котором отражены ограничения по строительству объекта и приведена ссылка по расчету парковочных мест на основании постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111.

В составе проектной документации: приложение 1 раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» по указанной норме произведен расчет количества парковочных мест – 8, одно из которых выделено для парковки транспорта инвалидов в соответствии с пунктом 4.2.1 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы администрации о том, что расчет парковочных мест подлежит определению из нормативов, предусмотренных для вокзалов; суд не признал, что запроектированное помещение в здании с назначением ожидания транспорта площадью 44,55 кв.м относится к вокзалам и выполняет функции для обеспечения работы транспортных средств в силу пункта 10 статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Разрешая вопрос о нахождении строительной площадки за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131, суд учел наличие проектной документации, в которой детально регламентирована опасная зона работы крана, раздел 6 «Проект организации строительства», в связи с чем отклонил соответствующий довод администрации.

Доводы, относительно того, что объект строительства не относится к капитальным, не нашли своего подтверждения. Напротив, графическая часть раздела «Архитектурные решения» свидетельствует о заглублении фундамента; наличии несущих, ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций.

Нахождение в границах строительной площадки (земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131) объекта муниципальной собственности – сквера надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом суд учел обстоятельства, установленные по делам № А51-13412/2015, № А51-8634/2015 Арбитражного суда Приморского края, а также сведения градостроительного плана земельного участка, из которых местоположение объекта строительства совпадает с местом допустимого размещения объекта.

При установленном суды, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и, установив, что представленные документы для выдачи разрешения на строительство соответствуют требованиям статьи 51 ГрК РФ, нормам градостроительного законодательства, не выявив исключений для невозможности выдачи соответствующего разрешения по приведенным мотивам, обоснованно признали оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 16.05.2017 № 5361/20у незаконным, поэтому удовлетворили требования ООО «Арион».

Кассационная жалоба доводов, опровергающих эти выводы, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А51-20271/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова