Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

на решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021

по делу № А51-7043/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>. ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 120 706 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – АО СК «Пари», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «Восточная стивидорная компания», ответчик) о взыскании 120 706,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховое общество газовой промышленности».

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования АО СК «Пари» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Восточная стивидорная компания» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на том, что предпринял все необходимые меры с целью своевременного исполнения судебного акта, в частности обратился к страховщику с требованием об уплате страхового возмещения после вынесения резолютивной части постановления апелляционного суда (17.10.2019). Полагает, что уплата взысканной суммы непосредственно ответчиком могла бы повлечь двойное списание денежных средств с его счета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда, представитель ООО «Восточная стивидорная компания» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено, что АО СК «Пари» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Восточная стивидорная компания» о взыскании 17 043 700,19 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу № А51-12228/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано 17 043 700,19 руб. ущерба и 108 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа № ФС 020280933 инкассовым поручением от 25.11.2019 № 431711 со счета ответчика в пользу истца списаны денежные средства в размере 17 151 919,19 руб.

В связи с тем, что ООО «Восточная стивидорная компания» своевременно не исполнило судебный акт по делу № А51-12228/2019, АО СК «Пари» направило в адрес ответчика претензию от 03.02.2020 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2019 по 25.11.2019 в размере 120 706,76 руб., начисленных на сумму убытков, взысканных судом.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения АО СК «Пари» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу № А51-12228/2019 вступило в законную силу 18.10.2019, а фактическая оплата денежных средств произведена ООО «Восточная стивидорная компания» 25.11.2019 (инкассовое поручение от 25.11.2019 № 431711), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несвоевременном исполнении указанного акта, вследствие чего взыскали начисленные АО СК «Пари» проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный период с 18.10.2019 по 25.11.2019 в размере 120 706,76 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на договор страхования являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и подлежали обоснованному отклонению, поскольку договорные отношения между ответчиком и его контрагентом (страховщиком) не должны оказывать влияние на негативные последствия для истца в виде несвоевременного получения присужденного в судебном порядке денежного возмещения убытков, причиненных действиями ответчика. Иных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалы дела не представлено.

Ссылка на повторное списание денежных средств со счета ответчика носит предположительный характер, документально не обоснована, следовательно, не может быть принята во внимание судом округа.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021по делу № А51-7043/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков