Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайна по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115516, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>,А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.10.2021 №204 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора» в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, исчисленного по ТПО №10702030/290519/ТС-2583459, №10702030/290519/ТС-2583460, №10702030/161118/ТС-2491964, №10702030/290519/ТС-2583461, №10702030/290519/ТС-2583462, об обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 552 500 руб.

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, требования удовлетворены: решение таможни от 26.10.2021 в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров №№4-8, заявленных в декларации на товары №10702030/251019/0014567 (далее – ДТ № 14567, декларация) признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон); на таможню возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 552 500 руб.; в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в жалобе настаивала, что поскольку из технической документацией, представленной обществом при декларировании, следует, что заявленные в декларации товары являются погрузчиками на колесном ходу с фронтальным вилочным захватом с разным типом привода (от двигателя внутреннего сгорания или электрическим), а Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 эти самоходные машины классифицируется кодом 8427 20 190 9 и 8427 10 100 0 ТНВЭД ЕАЭС, то, учитывая Примечание №4 к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Постановление № 81, Перечень) независимо от наименования раздела Перечня в тот или иной период, за товар, классифицируемый перечисленными в нём кодами, и имеющий одно и то же функциональное назначение, подлежит уплате утилизационный сбор.

Общество в отзыве предлагало судебные акты оставить без изменения, считая, что выводы судов подтверждены судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 №305-ЭС20-6768 по делу № А41-95371/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 по делу № А41-96371/2018) и поэтому, так как вилочный погрузчик в названии соответствующего раздела Перечня в период ввоза товара не был поименован, то основания для уплаты утилизационного сбора отсутствовали.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что обществом в октябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена различная самоходная техника, в целях таможенного оформления которой обществом подана ДТ № 14567.

В графе 31 декларации указаны следующие сведения о товарах №4, №5, №7, №8: автопогрузчики с фронтальной загрузкой с вилочным захватом, не предназначенные для погрузки лесоматериалов и использования в лесном хозяйстве, новые, 2018 г.в., самоходные, дизельные, цвет оранжевый, высота подъема вил: 4,80 м, 3 м, марка HELI, модели: CPCD15-WS1H (R), CPCD50-M2 (R), CPCD100, серийные номера: 010151Т8544, 010151Т8543, 010509Р9169, 011002А5912, номера шасси: 010151Т8544, 010151Т8543, 010509Р9169, 011002А5912, модели двигателей: ISUZU С240, MITSUBISHI S6S, ISUZU 6ВG1, номера двигателей: С240- 4 А51-19182/2021 261513, С240-261524, S6S-110300, 6ВG1-374184 объем двигателей: 2369 куб. см, 4996 куб. см, 6494 куб. см, мощность двигателей: 35,4 кВт/48,1 л.с., 67,4 кВт/91,7 л.с., 82,3 кВт/111,9 л.с., поставляемые в частично разобранном для удобства транспортировки виде в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD, всего 4 штуки.

В отношении товара №6 в графе 31 декларации указано: вилочный электрический погрузчик, новый, 2018 г.в., самоходный, цвет оранжевый, высота подъема вил 3 м, марка HELI, модель CPD15 (R), серийный номер 05015DВ4836, номер шасси 05015DВ4836, номер двигателя 1805088094, мощность двигателя 8 кВт/10,9 л.с., поставляемый в частично разобранном для удобства транспортировки виде в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD.

В графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код товаров №4, №5, №7, №8 по ТН ВЭД ЕАЭС – 8427 20 190 9 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики и тележки оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие», в отношении товара №6 – 8427 10 100 0 ТНВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики и тележки оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более».

В целях соблюдения требований Закона и обеспечения экологической безопасности обществом в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи с применением коэффициентов 1 (товар № 4,№5, № 6 – 517 500 руб.), 2 (товар № 7 – 345 000 руб.), 4 (товар № 8 – 690 000 руб.), исходя из мощности силовых установок 48,1 л.с., 48,1 л.с., 10,9 л.с., 91,7 л.с., 111,9 л.с., базовой ставки 172 500 руб., что составило 1 552 500 руб.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме по таможенным приходным ордерам №ТС-2583459, №ТС-2583460, №ТС-2491964, №ТС-2583461, №ТС-2583462, и соответствующие отметки об его уплате проставлены в паспортах самоходных машин и других видов техники.

Позже, сочтя, что основания для взимания утилизационного сбора в отношении везенных самоходных машин отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.10.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров № 4-8.

Таможня решением от 26.10.2021 № 204 отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, а также письмом от 28.10.2021 № 25-31/41559 возвратила заявление, пояснив, что уплата утилизационного сбора произведена с правильным его исчислением, в связи с чем, оснований для возврата не имеется.

Не согласившись с решением таможни в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров № 4-8, посчитав его незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, прийдя к выводу о незаконности ненормативного акта в связи с тем, что спорный товар в период ввоза не относился к тому виду самоходной техники, в отношении которой подлежит уплате утилизационный сбор.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку суды не учли следующее.

Обязанность по уплате утилизационного сбора введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу со дня официального опубликования.

Постановление опубликовано на Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10.02.2016, и вступило в силу с 10.02.2016.

Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утвержден Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (далее - Указ).

Согласно пункту 6 Указа акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования.

Согласно пункту 7 Указа в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 №МА-12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81.

Пунктом 2 Постановления № 81 установлено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон).

Плательщиками утилизационного сбора согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как установили суды, и следует из материалов дела, товары № 4-8 задекларированы 25.10.2018, выпущены таможней 26.10.2018.

Таким образом, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены Постановлением Правительства РФ на момент ввоза.

Из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацам 1 и 2 Примечания № 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период ввоза спорного товара и в период выставления таможней требования об уплате утилизационного сбора действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

По установленному правилу выбор конкретного кода ТНВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товаров к определенной товарной позиции являются его технические характеристики, область применения.

В связи с чем, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку это сбор не является таможенным платежом.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что в любом и каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (вместе с «Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», «Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники», далее – Порядок № 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается её вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включаются «погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, прочие» подгруппа 84 27 20 190 9. В подгруппу 8427 10 100 0 -- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) «погрузчик» является поднятие и перемещение грузов.

При этом все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) – фронтально или сбоку самоходного средства.

У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров.

В спорный период ввоза в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, (до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 № 884, распространившего обратную силу действия с 13.06.2018 в части строки F 01 в виде уточнения критериев мощности и коэффициента для расчета утилизационного сбора для самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет), Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор – погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка № 100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины.

В данном случае, обществом на таможенную территорию в целях и в процедуре выпуска для внутреннего потребления ввезены товары (№№ 4-5, 8), описанные в графе 31 декларации как «автопогрузчик с фронтальной загрузкой с вилочным захватом» высота подъема стрелы 3 или 4 метра самоходный дизельный и товар №6 – «вилочный электрический погрузчик», высота стрелы 3 метра.

В графе 33 декларации общество заявило для товаров №№4-5,8 код ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 1909, для товара № 6 - 8427 10 100 0 ТНВЭД.

То есть, только в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) ввезенные обществом самоходные машины классифицированы самим декларантом в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием».

Каждое спорное самоходное транспортное средство самостоятельно определено декларантом либо как «фронтальный вилочный дизельный автопогрузчик» либо как «фронтальный вилочный электрический погрузчик» и эти сведения соотносятся со сведениями, отраженными в паспортах самоходных машин и других видов техники, выданных обществу на спорные товары.

Представленные обществом фотодокументы с описанием и характеристиками ввезенного товара отражают те же сведения о спорном товаре; расчеты утилизационного сбора, оформленные обществом при декларировании товара в силу пункта 5 Постановления № 81 самостоятельно исходя из перечня видов и категорий самоходных машин, сделаны с учетом заявленных в декларации кодов товаров.

Кроме того, сведения заявленные обществом в декларации о спорных товарах и представленные в их подтверждение документы соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 №МА51322/07 «Об утилизационном сборе на складскую технику», согласно которой в рамках Постановления № 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации:

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя:" соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 «-- погрузчики одноковшовые фронтальные:» соответствует коду ОКПД2 28.92.25 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные».

В данном случае из материалов дела не усматривается, и суды не установили, что ввезенный товар представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства – не погрузчик, по описанию и назначению не относящейся к кодам ТНВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня.

В этой связи независимо от того, что уточнения в наименование Раздела VI Перечня вступили в силу позже даты ввоза товара по ДТ № 14567, выводы судов о том, что, отказав в возврате утилизационного сбора, таможенный орган недопустимо расширил виды (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Ссылка представителя общества в отзыве на кассационную жалобу на позицию, изложенную в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 №305-ЭС20-6768 по делу № А41-95371/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 по делу № А41-96371/2018, ошибочна, так как в этих случаях суды при рассмотрении дела установили, что все типы транспортных средств, ввезенные обществом и заявленные кодом 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС или ввезенные по иному коду, но предложенные к заявлению таможней этим кодом ТНВЭД ЕАЭС представляют собой иной вид самоходной техники - самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания. И в материалы дела не было представлено доказательства того, что эти самоходные машины являются фронтальными погрузчиками.

В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии факта излишней уплаты и в этой связи о незаконности решения таможни от 26.10.2021 № 204 в оспариваемой части нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин) в соответствии с определенными Законом и Постановлением № 81 правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При рассмотрении настоящего дела суды установили все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, но сделали выводы не соответствующие этим обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Также суды в целях разрешения вопроса о применении в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ восстановительной меры проверили и признали расчет уплаченного утилизационного сбора судами верным, и, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не пропущенным.

В связи с чем, и в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии следует отменить, в удовлетворении требований обществу – отказать.

Суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения в части взыскании с таможни в пользу общества государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А51-19182/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» - отказать.

Арбитражному суду Приморского края провести поворот исполнения решения суда от 09.12.2021 по данному делу в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк