Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю – Васильева И.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2019 № 41-00-05/68-251-2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

на решение от 21.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019

по делу № А24-7079/2018 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судья Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная дошкольная образовательная организация «Маленькая страна» (ОГРН 1174101011952, ИНН 4101179337, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 11/1)

кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, ИНН 4101099804, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 9/1)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная дошкольная образовательная организация «Маленькая страна» (далее - общество, ООО «НДОО «Маленькая страна») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - управление, административный орган) об отмене постановления от 24.10.2018 № 189411 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело № А24-7079/2018 рассмотрено Арбитражным судом Камчатского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление управления от 24.10.2018 № 189411 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Полагает, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях Корзюк Е.В., которая не была привлечена к участию в деле.

ООО «НДОО «Маленькая страна» в отзыве заявило возражения по существу кассационной жалобы; просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на отмене обжалуемых судебных актов.

ООО «НДОО «Маленькая страна», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителя управления, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2018 Корзюк Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю с жалобой о нарушениях, выразившихся в предоставлении ООО «НДОО «Маленькая страна» услуг ненадлежащего качества.

По результатам рассмотрения указанного обращения, управление выявило нарушение обществом требований пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно: включение в договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 26.04.2018 условий, ущемляющих права Корзюк Е.В., путем установления обязанности по внесению денежных средств на нужды общества в качестве вступительного взноса в размере 10 000 руб., не являющегося оплатой за оказанные услуги или предоплатой за услуги, которые будут оказаны в будущих периодах.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества составлен протокол от 08.10.2018 № 189551.

24.10.2018 управлением вынесено постановление № 189411 о привлечении ООО «НДОО «Маленькая страна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 24.10.2018 №189411 ООО «НДОО «Маленькая страна» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, и принимая во внимание отсутствие прямого запрета на включение в договор условий по внесению денежных средств в качестве вступительного взноса, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений норм действующего законодательства, соответственно, отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда только в указанной части.

В кассационной жалобе управление указывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие Корзюк Е.В., не привлеченной к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, тогда как затронуты её права и законные интересы.

Вместе с тем, указанные доводы управления являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены; в деле отсутствуют ходатайства о привлечении Корзюк Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обязательного участия потерпевшего при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов в судебном порядке КоАП РФ не предусматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Поскольку предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А24-7079/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк