Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>) (далее – истец, ООО «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании долга за безучетное пользование услугами водоотведения в размере 432 688 руб. 08 коп. за период с 01.04.2016 по 04.05.2017.

Иск нормативно обоснован положениями пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), пунктами 14, 16, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) и мотивирован обязанностью ответчика произвести оплату услуг водоотведения, определенных расчетным методом по пропускной способности трубы, ввиду срыва пломбы на запорной арматуре, расположенной на трубе системы пожаротушения.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в части, с ИП ФИО2 взыскано 425 140 руб. 53 коп. задолженности за безучетное потребление услугами водоотведения. В удовлетворении остальной части иска отказано по мотиву необоснованности определения даты начала периода безучетного пользования ответчиком услугами водоотведения до даты утверждения тарифа ООО «Феникс» на водоотведение (до 08.04.2016).

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений предпринимателем приведены доводы об отсутствии оснований для определения объема водоотведения расчетным методом. Подача воды для нужд пожаротушения не может рассматриваться как несанкционированное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства большего водопотребления в спорном периоде, чем зафиксировано прибором учета. Акт обследования объекта от 20.04.2017 неправомерно признан судебными инстанциями допустимым доказательством, поскольку подписан со стороны ответчика под влиянием заблуждения. Отсутствие пломбы на обводной линии само по себе не свидетельствует о безучетном водопотреблении.

ООО «Феникс» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить судебные акты без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявителем кассационной жалобы представлено ходатайство о приостановлении вынесения постановления по настоящему делу, мотивированное рассмотрением жалобы предпринимателя по факту фальсификации акта проверки от 20.04.2017 ООО «Феникс» и ООО «Кристал» по заявлению ответчика, зарегистрированному в МОМВД г. Арсеньева 29.01.2019.

Изучив материалы дела и указанного ходатайства, суд округа не установил оснований, регламентированных положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для приостановления производства по настоящему делу, а также для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Приморского края суда от 22.10.2018 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «Феникс» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения и наделено статусом гарантирующей организации на территории Арсеньевского городского округа.

ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) принадлежит здание кафе и магазина «Хинган», расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 25-АБ N 735850).

Между ООО «Феникс» (организация, осуществляющая водоотведение) и предпринимателем (абонент) 01.04.2016 заключён договор водоотведения №353/К сроком действия до 31.12.2016 с возможностью пролонгации (пункт 14.1 договора). По условиям данного договора организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 1.3 договора граница ответственности за состояние и обслуживание канализационных сетей устанавливается двусторонним Актом эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб сточных вод указаны в Приложении №3 к договору. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям диаметр канализационной сети от фундамента здания до КК – 1 (канализационный колодец) равен 150 мм.

На основании уведомления от 20.04.2017 №86 обществом проведена контрольная проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения по адресу: г. ФИО4, ул. Советская, 74, при помощи которых осуществляется водоснабжение и водоотведение помещений, принадлежащих ответчику.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2017 №546, которым зафиксировано подключение объекта к централизованной системе водоснабжения в водопроводном колодце (ВК-1) металлической трубой диаметром 50 мм. При этом ввод состоит из двух труб: основной диаметром 50 мм (для хозяйственно-бытовых нужд) и системы пожаротушения диаметром 50 мм. На отводе металлической трубы наружного диаметра 40 мм установлен прибор учета ХВС марки ВК-Х-32 заводской номер Н 3129502-14, показания на момент проверки: 03670 м³. Дата последней поверки 06.02.2015 (межповерочный период для данного прибора учета составляет 6 лет). Опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации. Выявлены нарушения: на трубе диаметром 50 мм, предназначенной для нужд пожаротушения, установлен шаровой кран (запорная арматура) диаметром 50 мм, на котором сорвана пломба №4, ранее установленная ресурсоснабжающей организацией ООО «Эванс». За шаровым краном имеется безучетная врезка наружного диаметра 32 мм, заглушенная резьбовой пробкой диаметром 22 мм. Кроме того, три пожарных крана не опломбированы пломбами ресурсоснабжающей организации. На момент проверки вода в системе имеется и находится под давлением, объект подключен к системе централизованного водоотведения. Измерение диаметра труб и иных устройств и соединений производилось с помощью штангенциркуля, соответствующего ГОСТ №009244.

Акт от 20.04.2017 №546 подписан ФИО2 в день составления без замечаний.

На основании указанного акта ООО «Феникс» произведен расчет объема водоотведения за период с 01.04.2016 по 04.05.2017 в соответствии с пунктом 16 Правил №776, стоимость которого составила 432 688 руб. 08 коп., направлена претензия от 15.05.2017 №166 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг водоотведения в спорный период послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1, 2 статьи 7, части 2 статьи 13, части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 4, 35, 36 Правил № 644, пунктов 14 - 16, 49 Правил №776. Установив факт самовольного пользования ответчиком системой водоотведения, суд признал обоснованным расчет водопотребления в соответствии с пунктом 16 Правил №776.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 35 Правила №644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

В силу пункта 24 Правил №776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Приведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Вместе с тем данная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства.

По оценке судов, таких доказательств предпринимателем в дело не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности истцом большего водопотребления (водоотведения) в спорном периоде, чем зафиксировано прибором учета, правильно отклонены судом, как основанные на неправомерном распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив самовольное пользование ответчиком системой водоотведения, правильно применив нормы права, суды признали обоснованным определение объема поставленной ответчику воды и, соответственно, оказанных услуг по водоотведению с использованием расчетного способа по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, по внутреннему диаметру водопроводного ввода абонента (40 мм) в точке подключения в водопроводном колодце (ВК-1).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для определения объема водоотведения расчетным методом правильно отклонены судами.

В силу статьи 3 Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод лежит на абоненте (пункт 35 Правил № 644).

Доказательств обращения предпринимателя к обществу с заявлениями об опломбировке запорного устройства системы пожаротушения, а равно уклонения общества от таких действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования запорных устройств, поэтому должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования системами водоотведения.

Доводы ответчика о том, что акт обследования объекта от 20.04.2017 не является допустимым доказательством, так как был подписан им под влиянием заблуждения, не нашел документального подтверждения. Подписи индивидуального предпринимателя имеются как на акте обследования, так и на извещении о предстоящей проверке. При этом ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А51-2833/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина