Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № дов7-1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодар»

на решение от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А73-12911/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679170, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Благодар» (далее – ООО «Благодар», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление Росалкогольрегулирования, административный орган) от 23.07.2020 № у7-ап63/09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Решением суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен ниже низшего предела до 77 500 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (отсутствие умысла и вины заявителя), просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на нерассмотрение судами довода о малозначительности вменяемого правонарушения. Полагает, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Управление Росалкогольрегулирования в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают обжалуемые судебные акты соответствующими закону и не подлежащими отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Благодар», административным органом установлено, что по месту осуществления деятельности: <...>, общество нарушило установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.

Проанализировав товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и сведения, зафиксированные в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), административный орган установил, что ООО «Благодар» зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о датах отгрузок алкогольной продукции и номерах ТТН (перед номерами тридцати двух ТТН дополнительно указаны буквенно-цифровые символы «БЛ-00000», отсутствующие в номерах ТТН, представленных обществом в ходе административного расследования).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, управление Росалкогольрегулирования составило протокол об административном правонарушении от 13.07.2020 № у7-ап63/09 и постановлением от 23.07.2020 № у7-ап63/09 привлекло общество к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из наличия в действиях ООО «Благодар» всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, признали процедуру привлечения к административной ответственности соответствующей требованиям законодательства.

Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 утвержден Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа», «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС и заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78).

Правильно применив изложенные выше нормы, установив, что общество в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляло фиксацию в ЕГАИС недостоверных сведений в части номеров тридцати двух ТТН (таблица № 1 постановления административного органа), о датах отгрузок алкогольной продукции, а также о датах двух ТТН (таблица № 2 постановления), суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о нарушении обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и, соответственно, о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела ТТН, представленными ООО «Благодар», сведениями ЕГАИС, пояснениями ООО «Благодар».

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО «Благодар» во вмененном правонарушении, суды обоснованно отметили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судебными инстанциями не выявлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств счел возможным снизить размер штрафа в 2 раза, до 77 500 руб., изменив постановление управления Росалкогольрегулирования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А73-12911/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк