Гражданский кодекс часть 1

от совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2020 № 75/20;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс»

на решение от 05.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А51-10871/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693006, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

третье лицо: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

о признании незаконными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее - ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения от 06.05.2020 № РКТ-10702000-20/000266 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и требования от 06.05.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня); об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета уплаченной таможенной пошлины в размере 20 240 197 руб.

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Пояснения к ТН ВЭД, на которые ссылаются суды, не исключают классификацию спорного товара в подсубпозиции 8426 30 000 1. Портальный кран, который осуществляет перегрузку не только контейнеров, но и других грузов, по мнению общества, может быть классифицирован по коду 8426 30 000 1 ТН ВЭД. Указывает, что ввезенный кран имеет четыре высокие опоры, а вывод судов об обратном сделан с нарушением части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.02.2019 № 29 2019 3672 ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» на таможенную территорию ЕАЭС на условиях CIF Холмск ввезен товар на общую сумму 3 197 750 евро, задекларированный по декларации на товары № 10702070/010520/0088894 (далее – ДТ № 88894).

В ДТ № 88894 заявлен товар № 1: «кран портальный поворотный на рельсовом ходу грузоподъемностью 60 т, модель CONDOR 1500», код ТН ВЭД - 8426 30 000 9.

Товар, задекларированный в спорной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленным режимом 12.05.2020.

Таможней 06.05.2020 принято решение № РКТ-10702000-20/000266 по классификации товара № 1, ввезенного по спорной ДТ, по коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД.

В адрес декларанта таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 06.05.2020 в соответствии с принятым решением о классификации товара.

Общество, не согласившись с указанными решением и требованием таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса. Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией (пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, спорный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8426 30 000 1 ТН ВЭД (судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: -- краны портальные (контейнерные перегружатели) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т), ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Таможенным органом товар классифицирован по коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны портальные или стреловые на опоре: -- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 8 %.

В силу Пояснений к ТН ВЭД портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), к подсубпозиции 8426 30 000 1, в неё включаются например, краны-перегружатели причальные, предназначенные для погрузки в трюм судна с площадки и разгрузки из трюма судна на площадку. Кран представляет собой портал, на котором установлены главная балка и стрела, выступающая за пределы портала, находящаяся над трюмом корабля при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и оснащенная передвижной грузовой тележкой с кабиной крановщика (когда кран не эксплуатируется, стрела может быть поднята почти в вертикальное положение). Для выполнения операций по перемещению контейнеров используется спредер.

Судами установлено, что ввезенный обществом по ДТ № 88894 товар № 1 представляет собой портальный поворотный кран с шарнирно-сочлененной стреловой системой, с электроприводами, передвигающийся на рельсах и предназначенный для перегрузки контейнеров и штучных грузов, что подтверждается технической спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту от 12.02.2019 № 29 2019 3672.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности, сопоставив товарные подсубпозиции 8426 30 000 1 и 8426 30 000 9 применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД, исходя из буквального описания подсубпозиции 8426 30 000 1, суды пришли к выводу о том, что отнести ввезенный обществом по спорной ДТ товар к кранам портальным (контейнерным перегружателям) на рельсовом ходу грузоподъемностью не более 80 т невозможно, поскольку указанный кран может осуществлять как перегрузку контейнеров, так и штучных грузов, то есть не относится исключительно к кранам портальным (контейнерным перегружателям), является краном общего назначения.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение таможенным органом последовательности применения ОПИ и правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД, судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые решение и требование таможни законными и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А51-10871/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев