Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Смена трейдинг» (далее – ЗАО «Смена Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 185 000 руб. и об обязании произвести возврат указанной суммы.

Решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Действия таможенного органа признаны незаконными в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6 138 000 руб., суд обязал таможенный орган вернуть обществу данную сумму излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, со ссылкой на то, что обществом пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, предусмотренный пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обществом не пропущен срок исковой давности на подачу трех ГТД на сумму 47 500 руб., поскольку в случае пропуска исковой давности, лицо, предъявляющее требования о возврате излишне уплаченных сборов, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском по общим правилам исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 24.05.2006 – даты вынесения решения Верховным Судом РФ.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Смена-Трейдинг», осуществляя предпринимательскую деятельность по экспорту лесоматериалов, при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период с 31.08.2005 по 01.08.2008 представило в Ванинскую таможню 273 временных таможенных деклараций, уплатив при этом таможенные платежи в сумме 7 151 000 руб.

При подаче полных таможенных деклараций на указанный товар таможенным органом вновь начислены таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 6 185 500 руб. Данные таможенные платежи также были уплачены обществом.

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, общество обратилось в Ванинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 6 185 500 руб., как излишне уплаченных.

Письмом от 15.10.2008 № 08-07/5103 таможенный орган сообщил обществу о том, что факта излишней уплаты таможенных платежей за таможенное оформление за период с 2005 по 2008 годы не установлено.

Не согласившись с отказом таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса РФ Постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, суды правомерно признали частично незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей при подаче полных таможенных деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявленную обществом к возврату сумму в размере 6 185 500 руб. включены таможенные платежи, оплаченные по ГТД: №10711020/080905/0005653 платежным поручением от 01.08.2005, №10711020/080905/0005655 платежным поручением 04.08.2005, №10711020/080905/0005654 платежным поручением от 22.08.2005 на общую сумму 47 500 руб.

С заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, в том числе по вышеназванным ГТД общество обратилось 15.09.2008, то есть по истечении трех лет с момента уплаты таможенных платежей, следовательно, суды обоснованно не нашли оснований для возврата излишне уплаченных таможенных сборов по указанным ГТД на сумму 47 500 руб.

Довод жалобы о том, что обществу о нарушении его прав на возврат излишне уплаченных таможенных платежей стало известно лишь 24.05.2006 с момента вынесения решения Верховного Суда РФ от 24.05.2006 № ГКПИ06-495, определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2006 № КАС06-267 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверялся при апелляционном рассмотрении дела и ему дана правильная правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу № А73-149/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шишова И.Ю.

Судьи: Голиков В.М.

Трофимова О.Н.