Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ОГРН 1127747178008, ИНН 7722792693, адрес: ул. Дорогобужская, д. 14, этаж 2, пом. 211, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Можайский, г. Москва, 121354)

кфинансовому управлению городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН 1022500577978, ИНН 2512000455, адрес: ул. Постникова, д. 9, кв. 45, г. Фокино, приморский край, 692880),и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К.

третьи лица: администрация городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, адрес: ул. Постникова, д. 9, г. Фокино, Приморский край, 692880), Дума городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН 1052501115237, ИНН 2512302390, адрес: ул. Постникова, д. 9, г. Фокино, Приморский край, 692880), муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино

о признании незаконными бездействий; о взыскании судебной неустойки

установил: общество с ограниченной ответственностью «Актион» (далее - ООО «Актион», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением: о признании незаконными бездействий Финансового управления городского округа ЗАТО Фокино (далее -Финуправление), выразившихся в неисполнении исполнительного листа ФС № 016582924 по делу № А51-10849/2013 в трехмесячный срок; о признании незаконными бездействий и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко Аллы Константиновны (далее - и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К.), выразившихся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2019 и 2020 годы в целях полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924 по делу № А51-10849/2013 в трехмесячный срок; об обязании и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые для полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924; о взыскании с и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определениями суда от 10.06.2020, 13.07.2020, 31.08.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино, муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 отменено; бездействие Финуправления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС № 016582924 по делу № А51-10849/2013 в трехмесячный срок, бездействие и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К., выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2019 и 2020 годы в целях полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924 по делу № А51-10849/2013, признаны незаконными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ); на и.о. начальника Финуправления возложена обязанность внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые для полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924 по делу № А51-10849/2013; в удовлетворении заявления о взыскании с и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Финуправления полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020.

Заявитель жалобы приводит доводы о выполнении всех необходимых действий по исполнению исполнительного листа. Так, на момент утверждения бюджета городского округа ЗАТО Фокино на 2019 год исполнительный документ проявлен не был, соответственно данная сумма включена не была; задолженность по исполнительному листу ФС № 016582924 на момент его принятия составляла 13 571 076,52 рубля, бюджетные ассигнования, предусмотренные на исполнения по исполнительным листам как в 2019 году, так и в 2020 году, были недостаточными; по состоянию на дату представления спорного исполнительного листа, общая задолженность по предъявленным на исполнение в Финуправление исполнительных документов составила 19 004 093,31 рубля; согласно реестру исполнительных документов на исполнении в Финуправление находились исполнительные документы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению (с 12.07.2013). Считает, что исполнение в полном объеме исполнительного листа в пользу заявителя нарушило бы права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение в более ранний срок; а перераспределение расходов в пределах указанной статьи расходов не приведет к исполнению именно спорного исполнительного листа. Указывает, что в апреле 2020 года в связи с нехваткой денежных средств на погашение неисполненных судебных решений начальником финансового органа была увеличена статья расходов на погашение неисполненных судебных решений на 5% от утвержденной суммы и, что данным действиям судом апелляционной инстанции не дана оценка. Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что начальник Финуправления не была лишена возможности направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга, поскольку бюджет городского округа не имел сверхдоходов, которые можно было направить на увеличение расходов бюджета в целях исполнения исполнительного документа общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое по делу судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013 по делу № А51-10849/2013 с городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края в лице его Администрации за счет казны городского округа ЗАТО Фокино в пользу ООО «ПромТехРесурс» взыскано 2 305 275,65 рубля процентов, а также 32 158,29 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также взысканы проценты, начисляемые на сумму 27 409 767,44 рубля, с 23.05.2013 по день фактической оплаты долга из расчета 8,25% годовых (открытые проценты). 26.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № 016582924.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 по делу № А51-10849/2013 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ПромТехРесурс» на ООО «Актион».

Письмом от 24.04.2019 № 12, которое было получено 25.04.2019, ООО «Актион» предъявило исполнительный лист ФС № 016582924 в Финуправление для исполнения.

В связи с не исполнением по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение исполнительного листа ФС № 016582924, 24.01.2020 ООО «Актион» направило в адрес и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. письмо № 64, в котором потребовало внесения изменений в сводную бюджетную роспись, необходимых для полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924.

Поскольку должностное лицо соответствующие действия не совершило, исполнительный лист в полном объеме не исполнен, ООО «Актион» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения Финуправлением исполнительного документа, а также доказательств принятия достаточных мер для исполнения исполнительного листа.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что Финуправлением и его руководителем не представлено достаточных доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта, пришел к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Актион» требований о признании незаконными бездействий Финуправления и и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К; а также об обязании на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые полного исполнения исполнительного листа ФС № 016582924.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пункта 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В пункте 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Думой городского округа ЗАТО Фокино в целях на погашение задолженности по исполнению судебных актов в 2019 году были выделены бюджетные ассигнования в размере 6 336 640,43 рубля, при общем объеме бюджетных ассигнований в размере 880 559 200 рублей, на 2020 год выделены ассигнования в размере 7 300 000 рублей, при общем объеме бюджетных ассигнований в размере 1 164 759 658,20 рубля.

Поскольку задолженность по исполнительному листу ФС № 016582924 на момент его принятия составляла 13 571 076,52 рубля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете как в 2019 году, так и в 2020 году.

Судом апелляционной инстанции учтено, что бюджетным законодательством предусмотрена возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 14 пункта 3 статьи 217 БК РФ внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, приведенные выше положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

При этом отклоняя доводы ответчиков, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению уже после формирования бюджета на 2019 год и перераспределение бюджетных ассигнований возможно исключительно после внесения изменений в решение о бюджете, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета.

Финуправлением и его руководителем в рассматриваемом случае не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О.

При этом установив, что Мизенко А.К. исполняла обязанности начальника Финуправления с 06.08.2019 на основании распоряжения главы городского округа ЗАТО Фокино от 06.08.2019 № 180-л, в последующем приказом от 03.03.2020 № 45-л назначена начальником Финуправления, следовательно имела право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о допущенном бездействии руководителя Финуправления городского округа ЗАТО Фокино.

Кроме того, руководствуясь пунктом 2 статьи 232 БК РФ, действующей в 2019 году, установив, что полученные бюджетом ЗАТО Фокино в 2019 году доходы превысили запланированные и утвержденные представительным органом значения, суда обоснованно указал, что начальник Финуправления не был лишен возможности в целях исполнения исполнительного листа, предъявленного ООО «Актион», направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Финуправлением и его руководителем не представлено достаточных доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Финуправления в обоснование невозможности исполнения спорного исполнительного листа отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании положений статьи 16 АПК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах и доказательствах в деле, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А51-4966/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова