Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»

на решение от 15.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу № А04-4163/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл-опт»

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области

о соразмерном уменьшении цены товара по государственному контракту на поставку товара от 14.07.2020 № 90 и взыскании 63 882 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675020, <...>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл-опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, далее - общество) о соразмерном уменьшении покупной цены поставленного товара и взыскании 63 882 руб., составляющих разницу между стоимостью профнастила толщиной 0,45 мм и профнастила оцинкованного толщиной 0,65 мм, по государственному контракту на поставку товара от 14.07.2020 № 90 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области.

Решением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В жалобе заявитель, ссылаясь на подтвержденный актом ревизии от 19.02.2021 факт поставки товара несоответствующего условиям контракта, указывает на доказанность оснований для удовлетворения требования об уменьшении покупной цены поставленного товара. Отсутствие возражений по качеству при приемке товара объясняет отсутствием специального оборудования для измерения толщины профнастила и специальных познаний членов комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 14.07.2020 между ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (государственный заказчик) и ООО «Сантэл-ОПТ» (поставщик) заключен государственный контракт № 90, по условиям которого поставщик обязался передать грузополучателю государственного заказчика материалы для капитального ремонта основного ограждения, именуемые далее «Товар», по адресу, цене, в количестве, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 353 146,43 руб. с учетом НДС.

Пунктами 4.2 - 4.5 контракта стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству (в том числе по количеству и качеству внутритарных мест) производится грузополучателем в порядке и сроки, предусмотренные действующими инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 24 П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта. По результатам приемки товара по количеству и качеству, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента ее завершения, поставщик и грузополучатель подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) в 3 экземплярах, по одному для государственного заказчика, грузополучателя и поставщика. Экземпляр для государственного заказчика передается поставщиком грузополучателю. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3 к Контракту. Товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.5 контракта в целях проверки соответствия товара, передаваемого поставщиком, условиям контракта государственным заказчиком проводится экспертиза. Экспертиза проводится государственным заказчиком своими силами. Государственный заказчик приступает к проведению экспертизы товара в момент поставки товара, указанной в ведомости поставки (приложение № 1). Представители поставщика предоставляют представителям государственного заказчика документы, удостоверяющие качество товара. По итогам проведения экспертизы товара, государственным заказчиком в произвольной форме составляется заключение с указанием соответствия (несоответствия) товара требованиям контракта (далее - заключение экспертизы), которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Подписание заключения экспертизы без замечаний государственным заказчиком, является основанием для передачи товара поставщиком и приемки его государственным заказчиком соответственно.

Согласно Приложению № 1 к Контракту поставщик, помимо иного товара, обязался поставить профнастил оцинкованный С 8 0,65 1115/1200 3 м в количестве 378 кв. м на общую сумму 158 760 руб. (420 руб. за единицу товара).

По счету-фактуре от 28.07.2020 № 56 истец принял указанный товар без возражений и замечаний. При приемке товара, в соответствии с условиями договора, учреждением в составе комиссии составлен акт приемки от 14.07.2020 № 90, а также проведена экспертиза поставленного товара, о чем составлено заключение от 28.07.2020.

Оплата поставленного по счету-фактуре от 28.07.2020 товара произведена платежным поручением от 09.09.2020.

19.02.2021 в ходе внутренней проверки исполнения условий государственного контракта от 14.07.2020 установлено, что поставленный товар не соответствует установленным в договоре качествам (толщина товара составляет 0,45 мм, вместо установленных 0,65 мм), о чем составлен акт ревизии.

Неисполнение претензии заказчика от 22.04.2021 № 19-1132 о замене товара ненадлежащего качества (поставка профнастила меньшей толщины) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проследив хронологию правоотношений сторон, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, касающиеся порядка и приемки товара и его экспертизы, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды констатировали факт поставки товара и его приемки заказчиком без возражений (акт от 28.07.2020) и отсутствие доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от приемки товара в предусмотренные контрактом сроки. В результате, суды сочли недоказанным факт поставки товара несоответствующего условиям договора и, как следствие, не усмотрели оснований для применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 503 ГК РФ, заявленных истцом, отказав в иске.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства несоответствия товара условиям контракта акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 от 19.02.2021, суды исходили из составления акта в одностороннем порядке, который, по сути, является внутренним документом хозяйствующего субъекта.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам, правильно примененным нормам материального права (статьи 456, 475, 483, 503 ГК РФ) и оснований не согласиться с ними суд округа не находит.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы истца, опровергающие выводы судебных инстанций относительно изложенных выше обстоятельств, суд округа проверил и находит несостоятельными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм гражданского законодательства и нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Доводы кассационной жалобы относительно передачи товара несоответствующего условиям контракта своего подтверждения не нашли, напротив, представленная в дело совокупность доказательств, исследованная судами по правилам главы 7 АПК РФ, наряду с условиями контракта, свидетельствует об обратном.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов об отказе в удовлетворении требований истца, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А04-4163/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин