Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», общество, сетевая организация) о расторжении договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017, взыскании 35 116 руб. неосновательного обогащения, 32 043,35 руб. неустойки за период с 15.03.2019 по 16.12.2021, а также о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.02.2022 исковое заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен № М-845/2022.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято к производству встречное исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» к ИП ФИО3 о расторжении договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017, взыскании 545 674,20 руб. фактически понесенных расходов, взыскании 22 123,08 руб. неустойки за период с 14.03.2019 по 21.11.2019.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.07.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2022, от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление экономического развития и предпринимательства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Возражая против судебных актов, заявитель указывает, что в нарушение пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункта 2.3 договора от 21.11.2017 № ОТП-17-00890 предприниматель не выполнил встречные обязательства перед сетевой организацией, не представив уведомление о выполнении технических условий; выполнение мероприятий, прописанных в пунктах 10 и 11 технических условий стороны выполняют независимо друг от друга; истец не представил доказательства выполнения своей части технических условий.

Возражая против утверждения предпринимателя о том, что он не мог приступить к выполнению своей части технических условий, так как не имел информацию о трансформаторной подстанции, сетевая организация указывает, что пунктом 11 технических условий для заявителя предусмотрена установка ВРУ-0,4кВ (место установки согласовать с сетевой организацией), указанная обязанность должна выполняться с обязательным письменным обращением заявителя к сетевой организации с приложением информации о планируемом месте установки энергопринимающих устройств в виде плана, чертежа, схемы, однако за таким согласованием ИП ФИО3 к обществу не обращался, письмо истца от 27.03.2019 о предоставлении пояснений по ситуации не содержит намерение согласовать место установки ВРУ-0,4 кВ и не подтверждает выполнение заявителем обязательств по договору, заявитель не разработал проект электроснабжения объекта и не обратился к сетевой организации за согласованием проекта, что предусмотрено пунктом 11 технических условий. Суды не указали, как именно ПАО «Камчатскэнерго» должно выполнить мероприятия без уведомления от заявителя о выполнении технических условий. Ссылается на подпункт «а» пункта 16(6) Правил № 861. В этой связи сетевая организация полагает, что имела право на расторжение договора в соответствии с Правилами № 861, поскольку отсутствие уведомления от заявителя о выполнении технических условий осуществить мероприятия по технологическому присоединению невозможно.

Заявитель обращает внимание, что ИП ФИО3 заявлял о расторжении договора не в связи с нарушением его условий обществом, как указали суды, а в связи с утратой интереса к предмету договора.

Общество, не отрицая, что при расторжении договора обязано вернуть предпринимателю размер платы по договору в сумме 35 116 руб., считает, что данная сумма должна быть зачтена при удовлетворении встречных требований ПАО «Камчатскэнерго», ссылается на пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». По мнению ПАО «Камчатскэнерго», фактически понесенные сетевой организацией расходы на технологическое присоединение подлежат взысканию с предпринимателя в качестве убытков.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 328, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сетевая организация указывает, что взаимодействие сторон в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой из сторон своей части мероприятий, неисправный контрагент не может требовать от другого оплаты санкции за его неисправность. Полагает, что предпринимателем произведен неверный расчет неустойки за период с 15.03.2019 по 16.12.2021, поскольку такой расчет должен производиться по дату истечения срока действия технических условий – 21.11.2019, неустойка составит 22 123,08 руб. При этом, несмотря на истечение срока действия технических условий, сетевая организация указывает, что она вправе была бы принять исполнение договора от заявителя с просрочкой; согласно актам освидетельствования скрытых работ, как указывает ПАО «Камчатскэнерго», сетевая организация выполнила технические условия в июле 2021 года, уведомление последней в адрес истца от 10.01.2022 о выполнении мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрено Правилами № 861 и является перепиской сторон по договору, до получения письма предпринимателя от 16.12.2021 сетевая организация не могла знать об утрате интереса ИП ФИО3 к исполнению договора.

Судами не учтено, что, несмотря на явную просрочку исполнения обязательства по договору со своей стороны, предприниматель не обратился к сетевой организации с новым предложением о продлении срока действия технических условий, хотя предусмотренный Правилами № 861 предельный срок в 5 лет это позволял.

Заявитель считает противоречивым вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторона не вправе строить электрические сети после истечения срока действия технических условий, полагая правомерным начисление неустойки за пределами этого срока.

Кроме того, по мнению общества, необоснованно удовлетворено судами требование о взыскании с общества судебных издержек на представителя, поскольку требование первоначального иска о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению и поскольку требования первоначального и встречного исков о расторжении договора следует удовлетворить.

ИП ФИО3 представил возражения на кассационную жалобу с дополнениями, в которых приведены доводы о невозможности выполнения предпринимателем своей части технических условий, так как отсутствовала информация о том, в каком направлении необходимо было осуществлять строительство линии электропередачи от своего распределительного устройства до проектируемой ТП и невозможно было определить, с какой стороны здания нужно установить ВРУ – 0,4 кВ; по мнению предпринимателя, только после выполнения ПАО «Камчатскэнерго» строительства ТП и начала ее электроснабжения заявитель мог установить ВРУ-0,4кВ, согласовав с сетевой организацией место установки, и осуществить строительство линии электропередачи от своего распределительного устройства до проектируемой ТП, после чего ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, стороны разрабатывают проект электроснабжения и иную документацию; возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Определениями от 30.05.2023, от 04.07.2023, от 01.08.2023 судебное заседание откладывалось.

Определениями от 03.07.2023, от 14.08.2023 производилась замена судей в связи с убытием в отпуск, сформирован состав суда: Дроздова В.Г., Мельникова Н.Ю., Падин Э.Э.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, соответственно.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2017 между ИП ФИО3 (заявитель) и ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация, исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-17-00890.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – нет.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен объект присоединения – павильон, расположенный на земельном участке примерно в 225 м по направлению на северо-восток от ориентира здание гостиницы «Петропавловск», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении к нему, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация, в том числе обязуется:

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, указанного в пункте 1.5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктами 2.2 и 2.4 предусмотрено право сторон по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены, в частности обязанности заявителя:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Плата за технологическое присоединение вносится заявителем в течение 10 дней с момента подписания договора, размер платы, в соответствии с постановлением РСТиЦ Камчатского края от 16.12.2016 № 412, составляет 35 116,80 руб., в том числе НДС 5 356,80 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора сделка может быть расторгнута по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по заявлению предпринимателя в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем соглашении сроков технологического присоединения.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенные в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 10 технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям от 21.11.2017 № 04-16-122 (приложение договору от 21.11.2017 № ОТП-17-00890) предусмотрены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией, пунктом 11 – мероприятия, которые должен выполнить заявитель.

Так, пунктом 10 технических условий предусмотрено, что исполнитель осуществляет:

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности;

- электроснабжение проектируемой ТП-10/0,4 кВ осуществить по ЛЭП-10 кВ подключенной от РУ-10 кВ ТП-411 яч. 1;

- фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ;

- разработку проекта электроснабжения объекта.

Пунктом 11 технических условий определено, что заявитель осуществляет:

- строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения от Ру-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ;

- установку ВРУ-0,4 кВ (место установки согласовать с сетевой организацией);

- комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты;

- получение необходимых разрешений уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей.

Платежным поручением от 16.02.2018 № 47 заявитель перечислил сетевой организации плату за мероприятия по технологическому присоединению в сумме 35 116 руб.

31.01.2018 ИП ФИО3 обратился к сетевой организации с заявлением о продлении на один год срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительным соглашением от 14.03.2018 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на один год со дня заключения настоящего дополнительного соглашения, то есть до 14.03.2019.

16.12.2021 предприниматель вручил сетевой организации уведомление, в котором, ссылаясь на невыполнение ПАО «Камчатскэнерго» мероприятий по технологическому присоединению, сообщил об утрате интереса к предмету договора, об отказе от принятия исполнения по договору, требовал подписать приложенное к письму соглашение о расторжении договора и вернуть ранее перечисленные денежные средства.

10.01.2022 ПАО «Камчатскэнерго» сообщило предпринимателю о выполнении мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий.

04.03.2022 сетевая организация обратилась к предпринимателю с претензией № 04/346, приложив соглашение о расторжении договора, потребовав возместить фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, руководствовались нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора от 21.11.2017 № ОТП-17-00890, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, ввиду невозможности заявителя выполнить в полном объеме пункт 11 мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме до тех пор, пока сетевая организация не выполнила пункт 10 технических условий; об истечении срока действия технических условий; об отсутствии технологического присоединения и его невоможности вследствие утраты предпринимателем права пользования объектом подключения к электросетям по причине расторжения договора аренды земельного участка от 03.06.2017 № 02/09/17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Соответственно, встречным является обязательство исполнителя по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства.

Иные обязательства сторон договора, в том числе по выполнению технических условий, направлены на создание условий, при которых обязательства исполнялись бы другой стороной надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требование первоначального иска о расторжении договора от 21.11.2017 № ОТП-17-00890, суды руководствовались пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, абзацем «б» пункта 16 Правил № 861 и признали существенным нарушение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Отказывая в удовлетворении аналогичного требования встречного иска, суды указали, что свою часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация (при установленном договором сроке технологического присоединения до 14.03.2019, сроке действия технических условий по 21.11.2019) выполнила 10.01.2022, когда, по оценке судов, технологическое присоединение утратило смысл для предпринимателя.

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума № 13).

Суд кассационной инстанции считает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В части требований первоначального и встречного исковых заявлений о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель письмом от 16.12.2021 заявил об отказе от исполнения договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017, которое получено ПАО «Камчатскэнерго» 16.12.2021 за входящим № 1800.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 стати 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор № ОТП-17-00890 от 21.11.2017 иных положений не содержит, напротив, пунктом 5.3 договора право одностороннего отказа от договора заявителю предоставлено.

На возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора технологического присоединения указано также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Принимая во внимание отказ заявителя от договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017, последний считается расторгнутым 16.12.2021.

Следовательно, требования как первоначального, так и встречного исковых заявлений о расторжении указанного договора не подлежали удовлетворению. Выводы судов об удовлетворении первоначального иска о расторжении договора сделаны с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945, обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

С учетом изложенного гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ), чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них.

В рамках настоящего дела ПАО «Камчатскэнерго» во встречном иске заявило о взыскании с ИП ФИО3 545 674,20 руб. убытков, составляющих фактические расходы, связанные с производством работ по технологическому присоединению объекта истца.

Из материалов дела, а именно совокупности представленных ПАО «Камчатскэнерго» в суд первой инстанции доказательств (договор подряда от 31.12.2020 № 51-25, актов формы КС-2 от 20.12.2021 № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 (период с 01.07.2021 по 20.12.2021), усматривается, что в срок до 14.03.2019, как это предусмотрено дополнительным соглашением от 14.03.2018 к договору № ОТП-17-00890 от 21.11.2017 и в пределах срока действия технических условий (до 21.11.2019), а также до расторжения заявителем договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017, исполнитель свою часть технических условий не выполнил, что ПАО «Камчатскэнерго» не оспаривалось (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

Более того, ПАО «Камчатскэнерго», заключало договоры подряда уже после истечения срока действия технических условий (21.11.2019) и несло соответствующие риски своей предпринимательской деятельности.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для узаконения результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объекта истца не состоялось и, соответственно, ПАО «Камчатскэнерго», являясь профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетики, в условиях когда срок действия технических условий истек 21.11.2019 и заявителем не продлялся (пункт 27 Правил № 861), при проявлении должной заботливости и осмотрительности, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имело возможность исключить риски несения после 21.11.2019 расходов, заявленных во встречном иске в качестве убытков.

Кроме того, спорные затраты сетевой организации являются по сути затратами на развитие собственных основных средств, которые она сохраняет в своей имущественной массе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Камчатскэнерго» затруднился назвать причины, по которым в указанные сроки мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий, не выполнены.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что сетевой организацией понесены убытки по вине ИП ФИО3, отклоняются судом округа. Следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, полагать, что на стороне сетевой организации возникли убытки по вине заявителя.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель внес плату за технологическое присоединение в сумме 35 116 руб. платежным поручением от 16.02.2018 № 47, однако технологическое присоединение на момент расторжения договора не состоялось, ввиду невыполнения обеими сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и утраты интереса заявителем, ввиду расторжения с ним договора субаренды земельного участка, на котором располагался объект подключения.

При таком положении по результату соотнесения взаимных предоставлений сторон по прекращенному договору верен вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении первоначального иска о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу предпринимателя 35 116 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 545 674,20 руб.

В части требований первоначального и встречного исковых заявлений о взыскании неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № ОТП-17-00890 от 21.11.2017 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами в договоре от 21.11.2017 № ОТП-17-00890 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 определен до 14.03.2019.

В силу пункта 7 Правил № 861 настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил № 861, пункт 2.3 договора).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861, пункт 2.1 договора).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО3 свою часть мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную пунктом 11 технических условий, не выполнил, уведомление о выполнении технических условий в сетевую организацию не направлял.

Нормы действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям не ставят возможность выполнения мероприятий заявителем в зависимость от выполнения мероприятий сетевой организацией.

Пунктом 16(6) Правил № 861 определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно техническим условиям заявитель выполняет следующие работы: строительство линии электропередачи до кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ; установку ВРУ-0,4 кВ; комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройствами защиты; получение необходимых разрешений. При этом в пункте 11 технических условий № 04-16-122 от 21.11.2017 указано, что установка ВРУ-0,4 кВ осуществляется в месте, согласованном с сетевой организацией (ПАО «Камчатскэнерго»).

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не опровергнуто, что ни в установленный договором № ОТП-17-00890 от 21.11.2017 в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2018 срок, ни в пределах срока действия технических условий (до 21.11.2019) мероприятия по технологическому присоединению со стороны предпринимателя выполнены не были, при этом суды признали обоснованными его возражения о невозможности исполнения обязательства по причине невыполнения обществом своей части мероприятий, в частности, обществом в пределах срока выполнения мероприятий технологического присоединения (до 14.03.2019) не возведены сети в целях подключения объекта истца к электричеству (ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности), что свидетельствует об отсутствии вины в бездействии предпринимателя.

Между тем, указанный вывод сделан с нарушением пункта 7, подпункта «а» пункта 16(6), пункта 85 Правил № 861, поскольку, как указано выше, обязательства сторон по выполнению технических условий не зависят друг от друга.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель обращался к сетевой организации с запросом о месте строительства им линии электропередачи и установки на земельном участке заявителя ВРУ-0,4кВ, а также доказательства выполнения заявителем иных мероприятий, в том числе не разработал проект электроснабжения объекта и не обратился за согласованием проекта. На протяжении всего судебного разбирательства предприниматель сообщал, что устно и письменно запрашивал сетевую организацию о том, когда она начнет выполнять свою часть технических условий, что для выполнения заявителем пункта 11 технических условий не имело значения.

По общему смыслу нормативного регулирования спорных правоотношений, взаимодействие сторон в рамках договора о технологическом присоединении, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части мероприятий, а будучи неисправным контрагентом, последний не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

Из материалов дела следует, что и заявитель, и сетевая организация нарушили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которое на момент расторжения договора не состоялось, период просрочки обеих сторон составляет с 15.03.2019 по 21.11.2019 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25392).

За период с 15.03.2019 по 21.11.2019 неустойка составила 22 123,58 руб., и является одинаковой для истца и ответчика.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд округа полагает, что взаимная неисправность заявителя и сетевой организации при осуществлении своих частей мероприятий в процедуре технологического присоединения исключает взаимные требования о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд округа, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска в части взыскания с сетевой организации 35 116 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку решение и постановление отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относится на ПАО «Камчатскэнерго».

При обращении ИП ФИО3 в суд общей юрисдикции по чеку-ордеру от 09.02.2022 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3547 руб.

ПАО «Камчатскэнерго» по встречному иску платежным поручением от 25.04.2022 № 13897 уплачена государственная пошлина в сумме 14 878 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Арбитражный суд Камчатского края в определении от 25.08.2022 предлагал сторонам в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Такие доказательства ИП ФИО3 и ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по первоначальному иску подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 686 руб., по встречному иску - в сумме 20 356 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные установленные судами судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подлежат распределению пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Недоплаченную предпринимателем и обществом государственную пошлину следует взыскать с каждого из них в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А24-4101/2022 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателяФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 35 116 руб. неосновательного обогащения, 26 144 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1404 руб. государственной пошлины по иску, всего 62 664 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5139 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 5 478 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Н.Ю. Мельникова

Э.Э. Падин