Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помни»

на решение от 02.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022

по делу № А51-13343/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помни» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Баляева, д. 48А, <...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 20, <...>)

о признании незаконным распоряжения

установил: общество с ограниченной ответственностью «Помни» (далее – заявитель, общество, ООО «Помни») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании незаконным распоряжения от 31.05.2021 № 472-р об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 14.05.2021 № 443 в части пунктов 85-113 приложения к распоряжению.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о невозможности применения административной процедуры для освобождения земельных участков, поскольку гражданским законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с требованием об истребовании имущества. Ссылаясь на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем на 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Полагает, что расторжение договора может происходить также по соглашению сторон, однако согласие на расторжение общество не представило, а предпринимало попытки продлить арендные отношения. По мнению заявителя договоры аренды земельных участков на момент издания оспариваемого распоряжения не прекратили свое действие и, соответственно, данные земельные участки не являются самовольно занятыми.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель администрации против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2012 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Помни» (арендатор) заключен договор № 04-Ю-13383 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0554, площадью 911 кв.м, находящегося по адресу: ул. Баляева, д. 48, г. Владивосток, для использования в целях не связанных со строительством (размещение парковки автотранспортных средств) и договор № 04-Ю-13382 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0555, площадью 5080 кв.м, находящегося по адресу: ул. Баляева, д. 48, г. Владивосток, для использования в целях не связанных со строительством (размещение розничного рынка).

Согласно пунктам 1.3 договоров срок аренды земельных участков устанавливается 5 лет со дня регистрации договоров. Договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 5.1 договоров).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554 небыли освобождены арендатором по окончании срока аренды, и арендодатель не предпринял меры по их освобождению, действие договоров аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 и от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 продлено на неопределенный срок.

06.10.2020 Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) направило в адрес ООО «Помни» уведомление № 28/18-8315 об отказе от договора аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:555, которое согласно сведениям с официального сайта почты России вернулось в адрес УМС г. Владивостока – 13.11.2020.

16.10.2020 управление направило в адрес общества уведомление № 28/18-8731 об отказе от договора аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:554, которое согласно сведениям с официального сайта почты России вернулось в адрес УМС г. Владивостока – 25.11.2020.

На основании распоряжения от 26.02.2021 № 516/28 УМС г. Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра управлением установлено, что на данных земельных участках установлено множество металлических строений, навесов, нежилых строений, земельные участки используются ООО «Помни».

По результатам осмотра земельных участков составлен акт от 26.02.2021 № 56, согласно которому обществу предложено освободить самовольно занятые земельные участки в срок до 03.05.2021.

Письмом УМС г. Владивостока от 01.03.2021 № 28/18-2314 в адрес ООО «Помни» направлено предостережение от 26.02.2021 № 9 и акт от 26.02.2021 № 56.

Поскольку в установленный срок действия по освобождению спорных земельных участков не были осуществлены обществом, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее – комиссия).

По результатам рассмотрения поступивших материалов комиссией принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек, оформленное протоколом от 14.05.2021 № 443, утвержденное распоряжением администрации г. Владивостока от 31.05.2021 № 472-р.

Не согласившись с указанным распоряжением в части пунктов 85-113 приложения к распоряжению, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции признал оспариваемое распоряжение законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Постановлением администрации от 20.12.2017 № 3083 утвержден Административный регламент осуществления функции муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа (далее – Административный регламент № 3083), пунктом 1.2 которого уполномоченным органом по проведению такого контроля определен орган контроля - управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление).

В соответствии с разделом 3 Административного регламента № 3083 муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке. По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Постановления администрации от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» (далее – Постановление № 522) в целях усиления контроля за использованием и охраной земель на территории Владивостокского городского округа управлению предписано на основании информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, выявлять самовольно занятые земельные участки и самовольные постройки на территории Владивостокского городского округа путем осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. Результаты осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа оформляются актом о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления № 522 управление направляет акты о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

С учетом приведенных норм права и положений муниципального законодательства суды признали управление надлежащим органом, уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий по использованию земель на территории города Владивостока и составлению актов проверок при выявлении факта самовольного занятия земельных участков.

Полномочия администрации города Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 № 30-МПА (далее – Положение № 30-МПА).

Данное Положение № 30-МПА направлено на недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства (пункт 1.3).

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки – освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения № 30-МПА).

Порядок принятия решений об освобождении самовольно занятых земельных участков и сносе самовольных построек приведен в разделе 2 Положения № 30-МПА.

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решение Комиссии о сносе самовольной постройки утверждается правовым актом администрации города Владивостока, подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения и является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние (пункты 2.3, 2.5, 3.1).

При этом суды исходили из факта продления действия договоров аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 и от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 на неопределенный срок, в связи с чем, принимая во внимание ответ УМС г. Владивостока от 17.07.2020 № 9084сп/юл о невозможности заключения дополнительных соглашений к договорам аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 и от 06.06.2012 № 04-Ю13382 в связи с истечением срока их действия, направление в предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), порядке в адрес арендатора уведомлений УМС г. Владивостока в адрес ООО «Помни» от 06.10.2020 № 28/18-8315 об отказе от договора аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 (вернулось в адрес УМС г. Владивостока 13.11.2020), от 16.10.2020 № 28/18-8731 об отказе от договора аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13383 (вернулось в адрес УМС г. Владивостока 25.11.2020), в связи с чем пришли к правомерному выводу о прекращении в силу закона действия договоров аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 - 13.02.2021, от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 – 25.02.2021.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не представило свое согласие на расторжение договоров, в связи с чем свое право на отказ от договоров арендодатель вправе был реализовать только в судебном порядке, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обосновано отклонены со ссылками на пункт 3 статьи 3, статьи 39.1, 40, 41 ЗК РФ, положения пункта 1 статьи 46, пункта 1 статьи 450, статьи 607, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, постановления Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, как основанные на неверном толковании норм.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из реализации УМС г. Владивостока своего права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ на отказ от договоров аренды, предупредив с соблюдением установленного порядка общество как арендатора земельных участков за три месяца и направив соответствующие уведомления по юридическому адресу ООО «Помни».

Признаков злоупотребления правом в действиях администрации в рамках рассмотрения настоящего спора судами не установлено.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Принимая во внимание, что сведения о праве аренды общества на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:555 и 25:28:040011:554, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для занятия спорных земельных участков путем размещения и эксплуатации киосков на дату проведения осмотра обследования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого распоряжения и о соблюдении администрацией процедуры принятия данного ненормативного правового акта в части, касающейся спорных объектов и спорных земельных участков, оспариваемое распоряжение не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суды предыдущих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А51-13343/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Помни» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2022 № 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев