Гражданский кодекс часть 1

Центральная акцизная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109028, <...>, далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690065, <...>, далее ООО «Дальвостокавто», общество, декларант) 5 821,20 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по ДТ №№ 10009100/070720/0045619, 10009100/110820/0067030.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 16.11.2021 во взыскании с общества пени отказано.

ПостановлениемПятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможенный орган, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы таможня приводит доводы о том, что Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»), регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не содержат положений о переносе последнего дня срока уплаты утилизационного сбора на рабочий день в случае, если он приходится на нерабочий день.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле и августе 2020 ООО «Дальвостокавто» ввезло на таможенную территорию таможенного союза колесные транспортные средства, в частности:

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.05.2016, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8104750, двигатель 1KD2624109, код ТН ВЭД 8703339098 - по декларации на товары №10009100/070720/0045619;

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.04.2015, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8089460, двигатель 1KD2528121, код ТН ВЭД 8703339094 (товар № 1);

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.04.2015, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8089494, двигатель 1KD-2528363, код ТН ВЭД 8703339094 (товар № 2) – по декларации на товары №10009100/110820/0067030.

09.07.2020 и 12.08.2020 соответственно товары выпущены под заявленную таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

Размер утилизационного сбора за каждый ввезенный автомобиль составил 432 000 руб.

10.08.2020 ответчик произвел уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля по ДТ № 10009100/070720/0045619, а 05.10.2020 – по ДТ № 10009100/110820/0067030.

Посчитав, что утилизационный сбор уплачен участником внешнеэкономической деятельности за пределами установленного законом срока его уплаты, таможня начислила обществу пеню в размере 5 821,20 руб. и письмом от 10.03.2021 № 13-12/06063 сообщила декларанту о необходимости уплаты этой пени.

В связи с неуплатой обществом пени в добровольном порядке таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На колесные транспортные средства (шасси) или прицепы к ним, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор не уплачивается, лица, осуществляющие их ввоз в Российскую Федерацию, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, и их копии (пункт 14 Правил).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 названных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что общество платёжным поручением от 02.04.2021 № 94 (л.д. 51) произвело уплату пени за неуплату утилизационного сборапо надлежащим банковским реквизитам в сумме 5 821,20 руб.

Платежное поручение содержит отметки ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о списании суммы со счета плательщика 02.04.2021, об исполнении платежного поручения в этот же день и признано судами надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как не имеющие отношения к судебным актам по настоящему спору.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А51-13113/2021 Арбитражного суда Приморского краяоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Ширяев