Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021

по делу № А51-9537/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 366 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 234 650 рублей основного долга за выполненные в рамках договора от 18.12.2019 № ОС-12/2019 работы и неустойки за период с 01.04.2020 по 19.05.2021 в сумме 35 716 рублей.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и апелляционным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о невыполнении работ истцом; о принятии работ в системе Битрикс 24 ставится отметка, поэтому истец лишен возможности доказать факт выполнения работ без проведения экспертизы; ответчик солгал, что у истца не было доступа к сайту, ссылается на письмо от ноября 2021 года; ответчик не расторг договор; в деле отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом; судами дана ненадлежащая оценка доказательствам, представленным ИП ФИО1

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с позицией ее заявителя, указав на законность и обоснованность жалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 18.12.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № ОС-12/2019 на выполнение работ по адаптации и модернизации программного обеспечения веб-сайта.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы (оказывать услуги) по адаптации и модернизации программного обеспечения веб-сайта.

Разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется проводить комплекс работ по адаптации и модернизации программного обеспечения веб-сайта заказчика, размещенного по адресу https:// megasota.ru.

Услуги, входящие в адаптацию (далее настройки): настройка, оптимизация и обслуживание виртуальной машины, на которой размещен вебсайт; контроль за правильной и корректной выгрузкой/загрузкой информации на веб-сайт; контроль за корректной работой хостинга, на котором размещен веб-сайт, связанных с вводом и обработкой данных; настройка и контроль за выполнением резервного копирования баз данных веб-сайта, еженедельная оптимизация базы данных.

Услуги, входящие в модернизацию (далее доработки): размещение предоставленной заказчиком информации (контента), небольшие доработки системы управления веб-сайтом, а также самого веб-сайта в пределах предоплаченных часов работы программиста, указанных в пункте 4.1 настоящего договора (крупные доработки оформляются отдельными приложениями к настоящему договору, содержащими утвержденное техническое задание и сметный расчет); размещение предоставленной заказчиком информации, а также размещение новостей со сторонних ресурсов по утвержденному сторонами списку; установка обновлений безопасности CMS «1С-Битрикс» по мере их выпуска производителем программного обеспечения; ежемесячная установка обновлений вебокружения; еженедельная установка обновлений системы 1С-Битрикс.

В пункте 2.1 договора стороны условились, что настройки и доработки подрядчик выполняет в соответствии с техническим заданием, разработанным или предоставленным заказчиком и согласованным с подрядчиком в CRM системе подрядчика Битрикс24 размещенной по адресу akyzo.bitrix24.ru (далее Битрикс24).

Стоимость работ подрядчика составляет 24 700 рублей в месяц, предоплаченные часы работы веб-мастера составляют 15 часов в месяц, включая 6 часов на выполнение ежемесячных регламентных работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется не позднее первого числа месяца выполнения работ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена уплата заказчиком неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый рабочий день просрочки, но не более 20% от общей суммы стоимости неоплаченных работ.

Судами установлено, что в период с 18.12.2019 по 31.08.2020 заказчик оплачивал выполненные работы.

Истец ссылается на выполнение в рамках договора от 18.12.2019 № ОС-12/2019 работ по адаптации и модернизации программного обеспечения веб-сайта ответчика в апреле 2020 года и в период с августа 2020 года по апрель 2021 года, что подтверждает актами выполненных работ, подписанными им в одностороннем порядке на общую сумму 234 650 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что акты выполненных работ за период с 01.08.2020 по январь 2021 года подрядчик в адрес заказчика не направлял в нарушение пункта 4.6 договора от 18.12.2019 № ОС-12/2019.

Акты выполненных работ за февраль, март, апрель 2021 года направлялись заказчику, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении и почтовыми квитанциями от 21.02.2020 и 07.04.2021, однако не были подписаны и не возвращались подрядчику.

Претензии от 12.03.2021, 02.04.2021, содержащие требования о подписании актов сверки взаиморасчетов за 2020 и 2021 год, об оплате задолженности в сумме 234 650 рублей, в досудебном порядке не удовлетворены ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

Судами правоотношения сторон верно квалифицированы, как возникшие из смешанного договора, содержащего как условия договора подряда, так и условия договора возмездного оказания услуг (главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, как верно исходили суды, оплате подлежат фактически оказанные услуги, выполненные работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 4.6 договора № ОС-12/2019 предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за отчетным, оформляется акт сдачи-приемки работ (в случае выполнения дополнительных работ по договору, оформляется отдельный акт сдачи-приемки работ на эти дни работы) и отправляется заказчику на электронный адрес, указанный в пункте 9.4 договора.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ за период с 01.08.2020 по январь 2021 года не представлены.

Кроме того, судами учтено, что по условию договора, предусмотренному пунктом 2.1, настройки и доработки подрядчик выполняет в соответствии с техническим заданием, разработанным или предоставленным заказчиком и согласованным с подрядчиком в CRM системе подрядчика Битрикс24 размещенной по адресу akyzo.bitrix24.ru.

ИП ФИО2 в отзыве на иск пояснил, что с августа 2020 года по апрель 2021 года не давал истцу задания на выполнение работ по адаптации и модернизации программного обеспечения веб-сайта megasota.ru., не предоставил истцу доступ к сайту, сменив логин и пароль.

Доказательства получения от заказчика заданий на выполнение работ в соответствии с пунктом 2.1 договора № ОС-12/2019, согласования заявок в CRM системе подрядчика Битрикс24, доступа к сайту ответчика и фактического выполнения работ истцом в суд первой инстанции не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств фактического выполнения работ истцом, суды признали отказ ответчика от принятия работ обоснованным и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка истца на письмо ответчика от ноября 2021 года не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такой документ отсутствует в материалах дела.

Довод жалобы о том, что у истца сохранялся доступ к сайту ответчика, не имеет правового значения, поскольку не доказано получение истцом заданий от ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2.1 договора № ОС-12/2019.

Мнение заявителя о том, что договор № ОС-12/2019 не расторгнут, само по себе не подтверждает выполнение работ и обоснованность иска, учитывая, что предусмотренная пунктом 4.1 договора ежемесячная плата в совокупности с положениями пункта 4.6 договора не носит абонентский характер.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которое может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 228.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А51-9537/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья В.Г. Дроздова