Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об установлении границ земельного участка

третьи лица: управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

Товарищество собственников недвижимости «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>; далее – ТСН «Центр», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683031, <...>; далее – МКУ «УДХ ПКГО», учреждение, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 с соблюдением требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», о минимальных отступах от жилого дома и габаритов проезда.

Определением от 28.09.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>; далее - администрация), а также на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ТСН «Центр» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка тому, что постановление администрации от 28.10.2013 № 3112 не содержало ссылки на включение в состав земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 территории общего пользования. При отсутствии в публичном реестре сведений о включении в указанный участок территории общего пользования, принятие судами в качестве доказательств каких-либо схем, подготовленных специалистом заинтересованного лица, не допускается. Указывает, что при формировании данного участка не были соблюдены требования закона (процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в ранее действовавшей редакции; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03). Не применено судами при рассмотрении требований истца законодательство о пожарной безопасности.

Приложенные к жалобе копии документов, в том числе постановление администрации от 13.02.2018 № 240, письмо проектного института открытое акционерное общество «Камчатжилкоммунпроект» от 12.04.2018 № 26, не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом права по исследованию и оценке доказательств по делу (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

24.05.2018 в суд округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, 02.07.2018 - ходатайство об оставлении указанного заявления без удовлетворения и рассмотрении настоящей кассационной жалобы по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство 05.06.2018 откладывалось до 03.07.2018, а затем до 17.07.2018.

Определением от 17.07.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.И. Гребенщикова, участвовавшего 05.06.2018 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью О.В. Цирулик, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседаниипредставители ТСН «Центр» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2013 № 3112 в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДХ ПКГО» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:2159, площадью 0,0662 га, местоположение: <...>; фактическое использование земельного участка: для эксплуатации временного объекта (некапитального строительства) – площадки для парковки машин; вид разрешенного использования: земельные участки объектов для хранения транспорта; категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.08.2013, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

ТСН «Центр», полагая, что в связи с формированием в нарушение закона земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 существующий единственный проезд к жилому дому, перекрыт границей данного участка, в связи с чем права собственников дома нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении спора суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установили, что границы земельного участка под многоквартирным домом не определены, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для хранения транспорта. В разделе особые отметки выписки из публичного реестра указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ земельного участка земли общего пользования.

Существующий проезд является местом общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ может включаться в состав различных территориальных зон, в том числе общественно-деловых, предназначенных в силу пункта 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения стоянок автомобильного транспорта.

Из технического паспорта на жилой дом по ул. Советской, 19, генерального плана земельного участка по ул. Советской, 19; схемы расположения многоквартирного дома не усматривается наложения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:2159 на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств в силу положений статьи 65 АПК РФ нарушения прав истца оспариваемым отказом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновьзаявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А24-3136/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик