Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

на решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022

по делу № А51-17846/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, этаж. 3, каб. 338)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 21.09.2021 №10702000-1683/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, настаивали на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Ссылаясь на положения Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, считают, что у общества отсутствует обязанность проверять состояние груза, заявленного грузоотправителем в транспортных документах, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Полагают, что выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто связано с допустимой погрешностью измерительных приборов, не является значительной, явной и очевидной для общества, следовательно, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений в спорной транзитной декларации.

Таможня в отзыве и её представитель посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края в судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 06.03.2020 в ОТОиТК т/п МПВ Владивостокской таможни, обществом на основании договора транспортной экспедиции от 03.03.2020 № КДЕ20/084ДП с целью открытия процедуры таможенного транзита подана транзитная декларация №10702030/080421/0010909 (далее – ТД № 10909) с заявленным к таможенному оформлению товаром, коносамент от 22.03.2021 №FCFWZVLA50151, железнодорожная ведомость №ЭШ112002.

В ТД № 10909 заявлены товары: товар № 1 -графитовая основа, код ТН ВЭД ЕАЭС 6815 10 900 8 - 1 место, вес товара брутто – 39 000 кг, стоимость 3000 USD; товар № 2 - литьевой кирпич, код ТН ВЭД ЕАЭС 6901 00 000 0 - 1 место, вес товара брутто – 82 000 кг, стоимость 180,00 USD; товар № 3 - поворотная стойка, код ТН ВЭД ЕАЭС 7308 90 980 9 - 3 места, вес товара брутто - 774,000 кг, стоимость 6000,00 USD; товар № 4 - тележка для инструментов, код ТН ВЭД ЕАЭС 7310 10 000 0 - 1 место, вес товара брутто - 124,000 кг, стоимость 1000,00 USD; товар № 5 -пружина, код ТН ВЭД ЕАЭС 7320 20 200 9 - 0 мест, вес товара брутто – 100 кг, стоимость 4000,00 USD; товар № 6 - рубашка, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7 - 1 место, вес товара брутто – 171 кг, стоимость 1000,00 USD; товар № 7 -обечайка, код ТН ВЭД ЕАЭС 7419 91 000 0 - 0 мест, вес товара брутто – 298 кг, стоимость 12000,00 USD; товар № 8 - сердечники, код ТН ВЭД ЕАЭС 7419 99 900 0 - 2 места, вес товара брутто – 2128 кг, стоимость 16020,00 USD; товар № 9 - алюминиевый воротник, код ТН ВЭД ЕАЭС 7616 99 900 8 - 1 место, вес товара брутто - 200,000 кг, стоимость 4000,00 USD; товар № 10 - отрезной станок, код ТН ВЭД ЕАЭС 8461 50 110 0 - 6 мест, вес товара брутто - 1350,000 кг, стоимость 30000,00 USD; товар № 11 - вытяжник, код ТН ВЭД ЕАЭС 8463 10 900 0 - 1 место, вес товара брутто – 2992 кг, стоимость 15000,00 USD; товар № 12 - электронный клапан, код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 599 0 - 1 место, вес товара брутто - 17,000 кг, стоимость 500,00 USD; товар № 13 - катушка, код ТН ВЭД ЕАЭС 8504 50 950 0 - 0 мест, вес товара брутто – 171 кг, стоимость 2000,00 USD; товар № 14 - индукционная печь, код ТН ВЭД ЕАЭС 8514 20 100 0 - 8 мест, вес товара брутто - 3376,000 кг, стоимость 35000,00 USD; товар № 15 - регулятор скорости, код ТН ВЭД ЕАЭС 9032 89 000 0 - 0 мест, вес товара брутто - 5,000 кг, стоимость 1250,00 USD.

Всего - 26 грузовых мест, общий вес брутто товаров - 11 827,000 кг, общая стоимость – 130 950 USD.

При осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в ТД № 10909, таможней проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра от 13.04.2021 № 10702030/170421/002805), в ходе которого предполагалось определить все артикулы товаров, вес брутто, наименование, количество мест, наличие дополнительной упаковки.

По результатам таможенного осмотра с взвешиванием товара таможней установлено несоответствие заявленного веса брутто, количество мест фактическому весу брутто товара, указанному в транзитной декларации.

Так, превышение: по товару №4 составило 2,00 кг; по товару №5 - 80 кг; по товару № 8 - 265,2 кг; по товару № 10 - 222 кг; по товару № 11 - 244,08 кг; по товару № 12 - 11 кг; по товару № 13 - 161, 00 кг; по товару № 15 - 2,000 кг.

Заявленный декларантом общий вес брутто товаров - 11 827,000 кг, фактически вес брутто товаров составил 12 040 кг. Превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным в коносаменте, железнодорожной ведомости и транзитной декларации составило 213,000 кг.

Согласно графе 50 транзитной декларации декларантом и экспедитором по перевозке является общество.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, 19.07.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10702000- 1683/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, таможней вынесено постановление от 21.09.2021 №10702000-1683/2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае, обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Материалами дела, в том числе ТД № 10909, актом таможенного осмотра от 13.04.2021 № 10702030/170421/002805, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2021 №10702000- 1683/2021 подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения (сведения о весе брутто товара, заявленные в документах, не соответствуют фактическому весу товара), что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по верным выводам судов, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отклоняя доводы общества о том, что экспедитор вправе, но не обязан проверять достоверность предоставленной отправителем информации, суды установили следующее.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом №87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 (далее – Правила № 554), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил № 554).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ).

Действительно, пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, как верно отметили суды, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только указанным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае является экспедитор - общество, соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего ТК ЕАЭС.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Суды установили, что общество представило таможне стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров, и поэтому пришли к верному выводу о неисполнении обществом принятой на себя публично-правовой обязанности по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товарах, при их помещении под заявленную таможенную процедуру.

Ссылка общества о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонена судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 213 кг является существенным.

Таким образом, суд округа признает, что суды пришли к обоснованным выводам о доказанности таможенным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учётом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородного правонарушения), соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А51-17846/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк