Гражданский кодекс часть 1

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО2, представитель, доверенность от 20.01.2010 № 01-02/170/10
от Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО2, представитель, доверенность от 20.01.2010 № 07

от муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»: ФИО2, представитель, доверенность от 11.06.2009 № 123

рассмотрел кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

на решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009

по делу № А24-4619/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П. Алексеева, в апелляционном суде судьи Т.А. Аппакова, Н.И. Фадеева, И.С. Чижиков

По иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, ГУП «Камчатсккоммунэнерго», муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

о взыскании 35 310 650 руб.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о взыскании убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением от 02.06.2005 № 2 в размере 42 987 201 руб. 39 коп., в том числе, долга в размере 31 565 000 руб., штрафа в размере 315 650 руб. и пеней в сумме 11 106 551 руб. 39 коп.

Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму требуемых к взысканию убытков до 35 310 650 руб. и отказался от требований в части взыскания штрафа и пеней.

Решением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства взысканы убытки в размере 34 026 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у Камчатского края убытков вследствие невыполнения муниципальным образованием Петропавловск-Камчатский городской округ обязательств по договору заимствования.

В кассационной жалобе Петропавловск-Камчатский городской округ, Администрация, Департамент экономической и бюджетной политики администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят доводы о том, что сделка является ничтожной, так как заимствование товарно-материальных ценностей противоречит нормам БК РФ, а сама сделка совершена без одобрения представительного органа местного самоуправления. Также заявители жалобы ссылаются на то, что заимствование топлива произошло в условиях чрезвычайной ситуации и должно быть отнесено на счет бюджета Камчатского края как субъекта РФ. Кроме того, в жалобе указывается на то, что полученное по договору топливо было израсходовано на отопление жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского, плату от которого получило ГУП «Камчаткоммунэнерго», что, по мнению заявителей жалобы, свидетельствует о фактическом получении Камчатским краем оплаты за переданное топливо.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

В судебном заседании кассационной инстанции 09.02.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2010 до 09 часов 55 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте ФАС ДВО.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2005 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (Комитет) и Администрация города Петропавловск-Камчатского (заемщик) заключили договор № 2, по условиям которого Комитет организует и обеспечивает передачу заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва 2140 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик обязался возвратить такое же количество топлива того же рода и качества в срок до 30.07.2005.

Невыполнение Администрацией принятых на себя обязательств по возврату топлива послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ, как стороны по договору заимствования, в силу статьи 393 ГК РФ возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что сделка не противоречит положениям статьи 161 БК РФ, так как действующая на момент заключения договора редакция указанной нормы права не распространялась на администрации муниципальных образований.

Между тем, судами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении муниципальных гарантий (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, законом установлены определенные формы заимствований муниципальных образований, перечень которых не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не дана оценка условиям состоявшейся сделки положениям статьи 100 БК РФ, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку действительности сделки и разрешить дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А24-4619/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Цирулик

Судьи О.Г. Красковская

Е.К. Яшкина