Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы,Уссурийской таможни

на решение от 06.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу №А51-2036/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>)

третьи лица: Уссурийская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 692519, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ВИС-Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690092, <...>)

о взыскании убытков в размере 118 196 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – ООО ТЭК «Восток Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Уссурийской таможни, в размере 118 196 руб.

Определениями суда от 15.02.2021, 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уссурийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «ВИС-Магнит» (далее – ООО «ВИС-Магнит»).

Решением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу ООО ТЭК «Восток Экспедиция» взысканы убытки в размере 97984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ФТС России, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы настаивает на неправомерном взыскании с него убытков ввиду отсутствия совокупности условий для наступления деликтной ответственности. Выражает несогласие с взысканием расходов за оказание юридических услуг.

Уссурийская таможня также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Также ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представитель ФТС России поддержал свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение представителя ФТС России, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 16.10.2019 ООО ТЭК «Восток Экспедиция» на Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подало декларацию на товары в электронном виде ДТ №10703070/161019/0031543, по которой задекларировало товар: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUSMONGOLICA», 1 сорта, объемом (с учетом номинальных размеров) - 59,83 куб.м., объемом (с учетом припусков) - 64,48 куб.м.

В комплекте документов, прилагаемых к ДТ№ 10703070/161019/0031543, был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешение административного органа СИТЕС в Российской Федерации № 19RU007610DV от 05.07.2019, действительный до 04.01.2020 на экспорт соответствующих пиломатериалов в объеме 60 куб.м.

21.10.2019 в 15 часов 20 минут в ОСТП № 2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни товар, задекларированный по ДТ №10703070/161019/0031543 и перемещаемый в ж/д вагоне № 29246097 (ТТН28000547) в составе поезда № 3619, был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

С 05 по 06 ноября 2019 года произведен таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ № 10703070/161019/0031543, в ходе которого установлено, что общий расчетный объем пиломатериалов составляет 76,30 куб.м. В ходе сверки этих сведений с заявленными при декларировании выявлено, что перемещаемый объем пиломатериалов превышает заявленный объем в ДТ на 11,82 куб.м.; а также на пиломатериалы в объеме 16,3 куб.м. не представлено разрешения, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при экспорте товара.

11.02.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни майором таможенной службы ФИО2 оформлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10716000-2596/2019 в отношении ООО ТЭК «Восток Экспедиция» по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами административного производства направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2020 по делу № 5-697/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUSMONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м., находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-Магнит», расположенный по адресу: <...>.

Приморский краевой суд решением от 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020 удовлетворил жалобу общества и отменил постановление в части привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также суд обязал возвратить законному владельцу - ООО ТЭК «Восток Экспедиция» изъятые лесоматериалы нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений, доска обрезная породы дуб монгольский «QUERCUSMONGOLICA», 1 сорта, общим объемом 16,3 куб.м, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенном по адресу: <...>.

Ввиду постановления суда возвратить ООО ТЭК «Восток Экспедиция» предмет административного правонарушения, общество произвело оплату по счету за услуги хранения имущества СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ», расположенному по адресу: <...>, в размере 20 212 рублей, а также произвело оплату ООО «АвтоЛайн» за автотранспортные услуги по перевозке лесоматериалов из г. Уссурийска (место расположение склада временного хранения) до г. Хабаровска (место расположение базы истца).

В целях обеспечения эффективной защиты своих законных прав и интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении общество заключило с ФИО3 договор от 17.02.2020 об оказании юридической услуги – представительство (защита) интересов общества в Уссурийской таможне и во всех судебных инстанциях по делу об административном правонарушении № 10716000- 2596/2019, возбужденному Уссурийской таможней в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ. Исполнение данного договора сторонами в полном объеме привело к убыткам у истца в виде оплаты по договору в размере 42 984 руб.

Посчитав, что в результате незаконных действий Уссурийской таможни у ООО ТЭК «Восток Экспедиция» возникли убытки в сумме 118196 руб., последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав, исходя из наличия необходимых условий для применения деликтной ответственности, убытки в сумме 97984 руб., понесенные в связи с неправомерными действиями таможни, результат которых привел к несению истцом расходов за оказанные автотранспортные услуги по доставке предмета административного правонарушения в сумме 55000 руб. и расходов на оказание юридической помощи по защите интересов ООО «ТЭК «Восток Экспедиция» в суде в сумме 42984 руб., в остальной части иска отказано.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств – членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 № 36-П, от 03.07.2019 № 26-П, Определение от 17.01.2012 № 149-О-О и др.) отмечено, что применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Из материалов дела судами установлено, что возникновение у декларанта убытков в виде расходов по хранению его имущества, а также за автотранспортные услуги по перевозке лесоматериалов и оказание юридических услуг обусловлено незаконностью действий таможенных органов по возбуждению дела об административном правонарушении, привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 КоАП РФ.

В свою очередь незаконность и необоснованность указанных действий таможни по привлечению истца к административной ответственности по указанным выше статьям КоАП РФ подтверждена вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 09.11.2020 по делу № 7-12-547/2020. По существу данного дела установлено отсутствие доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. Прекращая производству по делу об административном правонарушении, Приморский краевой суд установил, что при таможенном досмотре таможенным органом нарушены установленные законом требования к производству измерений, что повлекло невозможность применения акта таможенного досмотра в качестве доказательств. Соответственно, названный судебный акт имеет выводы о незаконности действий таможенных органов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, судами сделаны правильные выводы о том, что в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о незаконных действиях таможенного органа, которые привели к дополнительным расходам (убыткам) общества, в связи с чем судами верно установлено наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами истца и действиями таможенного органа.

Относительно расчета убытков судами верно установлено, что истцом подтверждены расходы, связанные с оказанием ему ООО «АвтоЛайн» автотранспортных услуг по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска (местонахождение СВХ ООО «ВИС-МАГНИТ») до г. Хабаровска (местонахождение базы ООО «ТЭК «Восток Экспедиция») в размере 55000 руб., что подтверждено договором транспортной экспедиции от 01.12.2020 № 0112/2020, транспортной накладной от 08.12.2020 по заявке № 186/12, актом от 09.12.2020 № 181 на сумму 55 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций при учете всех обстоятельств дела, посчитали подтвержденным факт необходимости в транспортировке изъятого товара, явившегося предметом административного правонарушения, со склада временного хранения ООО «ВИС-Магнит» до базы истца, расположенной по адресу: <...>, истцом были понесены убытки за оказанные услуги по доставке предмета административного правонарушения из г. Уссурийска до г. Хабаровска в размере 55 000 руб., подлежащие отнесению на ответчика.

Вопреки позиции ФТС России, Уссурийской таможни, размер убытков в виде юридических услуг в размере 32 770 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договор оказания юридических услуг от 17.02.2020, заключенный с ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от 03.02.2021, платежные поручения: № 88 от 03.02.2021 на сумму 3 770 рублей, № 89 от 03.02.2021 на сумму 29 000 руб., то есть всего в сумме 32770 руб.

Также подтверждены убытки истца, составляющие стоимость транспортны расходов, на проживание защитника и суточные расходы в сумме 10214 руб., подтвержденные представленными в деле доказательствами: отчет к договору оказания юридических услуг от 03.02.2021, счет от 09.11.2020 № 20 на сумму 982 руб., электронный билет № 77800424041262 на сумму 3566 руб., справка, выданная 05.02.2021 № 54, подтверждающая, что электронный проездной документ № 77800424041262 приобретен на фамилию ФИО3, электронный билет № 77850424041295 на сумму 3566 руб., справка, выданная 05.02.2021 № 53, подтверждающая, что электронный проездной документ № 77850424041295 приобретен на фамилию ФИО3, платежное поручение № 90 от 03.02.2021 на сумму 10 214 руб.

Размер понесенных ООО «ТЭК «Восток Экспедиция» расходов в общей сумме 97984 руб. признан судебными инстанциями по результатам оценки по правилам главы 7 АПК РФ документально подтвержденным; расчет убытков проверен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФТС России и Уссурийской таможни, имеется вся совокупность условий, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов судов о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков в совокупном размере 97984 руб.

Доводы ФТС России и Уссурийской таможни о неразумности и чрезмерности понесенных обществом убытков за оказанные услуги представителем не нашли своего подтверждения материалами дела и ответчиком не доказано обратное.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом тщательного рассмотрения судов, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы ФТС России, Уссурийской таможни – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А51-2036/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина