Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент»

на решение от 11.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу № А73-19991/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, Помещение III (9-26))

о взыскании 354 272 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (далее – ООО «Вита Дент», общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018 в размере 263 400, 93 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 06.11.2019 – 18 134,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Вита Дент» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на отсутствие в договоре аренды условий об оплате коммунальных платежей с НДС. Полагает, что сумма в счетах, выставляемых арендодателем, не должна превышать суммы в счетах ресурсно-снабжающих организаций.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от 11.12.2019, постановления от 17.02.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вита Дент» (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2018, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение № 01 (17, 18, 23, 24, 25) в здании по ул. Тургенева, 46, литер В, общей площадью 162,4 кв.м на первом цокольном этаже во временное владение и пользование арендатору.

Срок действия договора установлен с 01.08.2018 по 30.06.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за помещение установлена в размере 150 000 руб.; НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата коммунальных услуг, вывоза мусора и уборки территории производится арендатором в течение 10-ти дней с момента выставления арендодателем счета исходя из оплаты по счетам городских сетей пропорционально занимаемой площади (пункт 5.6 договора).

Потребление электроэнергии оплачивается арендатором в соответствии с показаниями приборов счета по городским тарифам, а в случае их отсутствия – по установленной мощности источников потребления электроэнергии на основании счетов и актов арендодателя в течение 10 дней с момента их выставления (пункт 5.7 договора).

За обслуживание сетей арендатор оплачивает 15% от стоимости потребленной электроэнергии и коммунальных услуг не позднее 10 дней с момента выставление счетов и актов арендодателем (пункт 5.8 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

02.10.2018 право собственности на помещение, являющееся объектом договора, зарегистрировано за ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 18.09.2018.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2019 ООО «Вита Дент» (арендатор) возвратило предпринимателю ФИО1 (арендодатель) арендуемое нежилое помещение № 01 (17, 18, 23, 24, 25).

Ссылаясь на наличие на стороне ООО «Вита Дент» задолженности по арендным платежам, а также оплате коммунальных услуг, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден истцом, что подтверждается претензией от 13.05.2019 № 9, уведомлением о ее вручении.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 5.1 арендная плата за помещение установлена в размере 150 000 руб.; НДС не предусмотрен согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Вита Дент» выставлены счета на оплату арендных платежей по спорному договору от 31.12.2018 № 27 на сумму 150 000 руб., 12.02.2019 № 7 на сумму 64 285,72 руб., в общей сумме 214 285,72 руб.

Сведений о начислении предпринимателем НДС при расчете задолженности по арендной плате вышеуказанные счета не содержат.

При этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Установлено, что предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Вита Дент» выставлен ряд счетов на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат, в том числе от 14.11.2018 № 3 на сумму 39 662,21 руб., от 30.11.2018 № 4 на сумму 41 109,92 руб., от 31.12.2018 № 28 на сумму 31 139,49 руб., от 31.12.2019 № 28 на сумму 12 024,59 руб., в общей сумме 123 936,21 руб. В указанных документах расчет задолженности произведен предпринимателем без НДС.

Платежными поручениями от 23.10.2019 №№ 704, 705 ООО «Вита Дент» частично оплатило коммунальные услуги в размере 74 821 руб. (38 414,02 руб. + 36 406,98 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что сумма коммунальных платежей в счетах, выставленных предпринимателем ООО «Вита Дент», идентична сумме, рассчитанной ресурсоснабжающей организацией, и, принимая во внимание условия договора аренды от 01.08.2018, в частности пункты 5.6., 5.7., 5.8, а также отсутствие доказательств погашения долга ответчиком в полном объеме, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Вита Дент» основного долга по арендной плате в сумме 214 285,72 руб. и коммунальным платежам в сумме 49 115,21 руб., в общей сумме 263 400,93 руб.

Как следствие, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 06.11.2019 в размере 18 134,45 руб., а также проценты с 07.11.2019 по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга 263 400,93 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанное соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А73-19991/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Новикова