Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 03.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А04-6949/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Контрольно-счетной палате Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о признании представления незаконным в части

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - минимущество области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 представления Контрольно-счетной палаты Амурской области (далее – КСП Амурской области, контрольно-счетная палата) от 07.06.2021 № 21.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития жилищного строительства» (далее - АО «КРЖС», акционерное общество).

Решением суда от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

В кассационной жалобы минимущество области и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств спора, удовлетворить заявленные требования. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о ненарушении оспариваемым пунктом представления прав министерства. Приводит доводы о том, что исходя из статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реализации квартир в спорном арендном доме, полученные денежные являются собственностью акционерного общества, при этом указанные денежные средства будут носить строго целевой характер (должны быть направлены на строительство нового жилья на территории Амурской области); двойное бюджетное финансирование в данной ситуации, по мнению министерства, отсутствует.

КСП Амурской области в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель против доводов министерства возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представителей министерства и контрольно-счетной палаты, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2.9 Плана работы Контрольно-счетной палаты Амурской области на 2021 год, утвержденного решением Коллегии контрольно-счетной палаты от 28.12.2020, поручения от 23.04.2021 № 13 проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (переименовано в АО «КРЖС») за 2020 год», по результатам которого выявлены нарушения и недостатки в его деятельности.

28.05.2021 составлен акт, подписанный акционерным обществом с возражениями (исх. № 370 от 04.06.2021).

Возражения рассмотрены и контрольно-счетной палатой в адрес акционерного общества направлен ответ на возражения (исх. № 01-07/405 от 04.06.2021).

Акционерному обществу внесено представление от 07.06.2021 № 20.

Минимуществу области, осуществляющему от имени Амурской области полномочия собственника и единственного акционера акционерного общества, контрольно-счетной палатой внесено представление от 07.06.2021 № 21. Пунктом 3 указанного представления министерству предложено: в отношении квартир, находящихся в арендном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Комсомола, 123 Е, построенном за счет бюджетных средств: рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче тридцати квартир в муниципальную собственность города Белогорска; рассмотреть вопрос о внесении изменений в Программу отчуждения непрофильных активов акционерного общества на 2020-2022 годы, предусматривающих целевое использование акционерным обществом денежных средств, вырученных от продажи указанных квартир (например, на строительство наемного дома социального использования или иные цели, связанные с жилищным строительством), а в случае реализации указанных квартир посредством участия акционерного общества в конкурентных процедурах, размещаемых государственными, муниципальными заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) на приобретение жилых помещений в государственную, муниципальную собственность в целях реализации ряда государственных и муниципальных программ, возврат в областной бюджет денежных средств, вырученных от реализации указанных квартир, с последующим уменьшением уставного капитала акционерного общества.

Минимуществу области необходимо в течение одного месяца сообщить в контрольно-счетную палату о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий документов.

Министерством в месячный срок представление исполнено, предложения контрольно-счетной палаты рассмотрены.

По результатам рассмотрения представления в адрес КСП по Амурской области направлен ответ (исх. № 08-21/4320 от 07.07.2021), из которого в отношении пункта 3 представления следует, что министерство не считает необходимым вносить изменения в Программу отчуждения непрофильных активов Акционерного общества на 2020-2022 годы, так как согласно Заключению о крупной сделке и об определении цены (денежной оценке) отчуждаемого имущества, утвержденному решением совета директоров акционерного общества (протокол № 2 от 02.03.2021), вырученные от продажи квартир в арендном доме, расположенном по адресу: Белогорск ул.50 лет Комсомола, 123 Е, средства будут направлены на строительство нового арендного жилья на территории Амурской области. Двойное бюджетное финансирование при условии целевого использования вырученных от продажи денежных средств исключается. Вопрос о целесообразности безвозмездной передачи тридцати квартир в муниципальную собственность города Белогорска будет рассмотрен на совете директоров после представления акционерным обществом финансово-экономического обоснования, а также наличия согласия муниципального образования на принятие в дар недвижимого имущества.

Не согласившись с пунктом 3 представления от 07.06.2021 № 21, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) в редакции на момент спорных правоотношений контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в октябре 2013 года. В декабре 2016 года акционерному обществу из областного бюджета предоставлена субсидия на возмещение части затрат, понесенных в 2015 году на реконструкцию данного жилого дома, в сумме 4 500 тыс. руб. Общая сумма расходов средств областного бюджета на строительство и реконструкцию жилого дома составила 58 624,8 тыс. руб., а расходы областного бюджета на указанные цели на одну квартиру в среднем составили 1 954,16 тыс. руб. Все трижцать квартир находятся в собственности акционерного общества.

Заключением о крупной сделке и об определении цены (денежной оценке) отчуждаемого имущества, утвержденным решением совета директоров общества (протокол от 02.03.2021 № 2) по каждой из тридцати квартир определена начальная минимальная цена реализации квартир в данном жилом доме (общая сумма от реализации квартир в данном жилом доме составит 62 419,9 тыс. руб., средняя стоимость реализации одной квартиры - 2 080,7 тыс. руб.).

С учетом Федерального закона № 44-ФЗ суды исходили из того, что в случае, если муниципальное образование город Белогорск за счет субвенций, предоставленных из областного бюджета, приобретет в муниципальную собственность у акционерного общества квартиру, то минимальные расходы областного бюджета в среднем составят 4 034,86 тыс. руб. (1 954,16 тыс. руб. + 2 080,7 тыс. руб.).

Как установили судебные инстанции, пункт 3 представления от 07.06.2021 № 21 предполагает, что в случае реализации квартир в арендном доме посредством участия акционерного общества в конкурентных процедурах, размещаемых государственными, муниципальными заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, возникнет ситуация двойного бюджетного финансирования строительства и последующего приобретения в государственную (муниципальную) собственность одного и того же объекта недвижимого имущества. Единственным способом этого избежать является возврат акционерным обществом в областной бюджет средств, вырученных от продажи квартир.

При этом фактически квартиры в указанном доме не продавались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Федерального закона № 6-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств, придя к обоснованному выводу о том, что оспариваемый пункт представления соответствует нормам Бюджетного кодекса, направлен на исключение возникновения возможной ситуации двойного бюджетного финансирования одного и того же объекта недвижимого имущества, с целью предотвращения материального ущерба субъекту Российской Федерации, не нарушает прав министерства, а также фактически исполнен им, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили исчерпывающую оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии министерства с оценкой, данной фактическим обстоятельствам.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А04-6949/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.М. Луговая

Л.М. Черняк